Мудрый Юрист

Отмена прокурором постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям

Ларин Евгений Геннадьевич, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Павлов Антон Васильевич, доцент кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье исследуется Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 28-П, которое устанавливает новые правила отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям. Проанализированы основания, сроки и порядок принятия решения об отмене постановления прокурором, а также судом по заявлению прокурора.

Ключевые слова: прокурор, прекращение уголовного дела (уголовного преследования), реабилитация, отмена постановления, возобновление производства.

Revocation of a resolution on termination of a criminal case (criminal prosecution) by a public prosecutor based on exonerative grounds

Y.G. Larin, A.V. Pavlov

Larin Yevgeny Gennadyevich, PhD (Law), Assoc. Prof., Deputy Chief, Department of Criminal Proceedings, Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia.

Pavlov Anton Vasilyevich, PhD (Law), Assoc. Prof., Associate Professor, Department of Criminal Proceedings, Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia.

The article studies the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation November 14, 2017, No. 28-P, which establishes new rules for the cancellation of the resolution on the termination of a criminal case (criminal prosecution) on rehabilitative grounds. The bases, terms and order of adoption a decision on the cancellation of the decision by the prosecutor, and also by the court upon the application of the prosecutor.

Key words: prosecutor, termination of criminal proceedings (criminal prosecution), rehabilitation, cancellation of resolution, resumption of proceedings.

При наличии оснований, исключающих возможность продолжения производства и привлечения подозреваемых (обвиняемых) к уголовной ответственности (п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), следователь (дознаватель) принимает решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Являясь одной из форм отказа от уголовного преследования невиновных (ч. 2 ст. 6 УПК), прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям обусловливает принятие органами предварительного расследования, прокурором всех предусмотренных законом мер по их реабилитации и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Несмотря на то, что это решение направлено на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК), в правоприменительной практике оно оценивается как негативный показатель <1>. Столкновение в этом решении как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших, так и прав и законных интересов лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, обусловливает особые требования к надзору за законностью и обоснованностью его принятия.

<1> См.: Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2016.

Генеральный прокурор РФ требует вести раздельно по ведомствам книги учета поступивших в прокуратуру копий постановлений о прекращении уголовных дел (уголовного преследования) и обеспечить проверку и изучение всех прекращенных дел в течение одного месяца со дня принятия решения <2>.

<2> Приказ Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2016 г. N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"; Приказ Генерального прокурора РФ от 26 января 2017 г. N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания".

В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. В случае принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) дознавателем прокурор также вправе отменить это постановление, но в законе не установлен срок, в течение которого возможна его отмена.

В юридической литературе дается разная оценка установления в законе срока реализации полномочий прокурора. В. Лазарева, анализируя Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ, которым было установлено указанное ограничение, приходит к выводу, что в случае истечения 14 суток прокурору необходимо обратиться к руководителю следственного органа, который и отменяет это постановление, поскольку его полномочие законом не ограничено <3>. К. Таболина исходит из того, что ограничение полномочий прокурора определенным сроком отмены незаконного или необоснованного решения препятствует законному производству по уголовному делу и является недопустимым <4>.

<3> См.: Лазарева В.А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. N 3.
<4> См.: Таболина К.А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 228.

В настоящее время, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указанный в ч. 1 ст. 214 УПК 14-дневный срок исчисляется с момента получения прокурором материалов уголовного дела, которое может быть истребовано для проверки в рамках надзорной деятельности, а его истечение не влечет для прокурора запрета принять соответствующее решение, т.е. этот срок не является пресекательным, препятствующим осуществлению прокурором своих полномочий <5>.

<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко".

При решении вопроса о возобновлении прекращенных уголовных дел правоохранительным органам следует стремиться к оптимальному обеспечению баланса частных и публичных интересов на основе принципа справедливости. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования <6>.

<6> Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1214-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липатова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162, частями первой и третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При реализации этой правовой позиции следует акцентировать внимание на следующих обстоятельствах. Было указано, что решение прокурора о возобновлении <7> производства по уголовному делу не должно быть произвольным. Значение слова "произвольный" в словаре определяется как не следующий из чего-нибудь с необходимостью; не обязательный для этого случая; неубедительный; ничем не стесняемый; производимый по своей воле <8>.

<7> Прокурор правомочен возобновлять дознание, при осуществлении надзора за предварительным следствием он подобным правом не наделен. Тем не менее в этом случае решение о возобновлении предварительного следствия выступает как обязательный результат отмены такого решения прокурором.
<8> См.: Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М., 1939, стлб. 939.

Относительно рассматриваемой ситуации произвольным следует считать такое решение прокурора о возобновлении предварительного расследования, которое принимается в отсутствие или при недостаточности данных, указывающих на незаконность или необоснованность прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Эти сведения прокурор устанавливает при ознакомлении с постановлением о прекращении уголовного дела, а также при необходимости он вправе истребовать материалы уголовного дела.

Конституционный Суд РФ накладывает запрет на многократное возобновление прекращенного уголовного дела по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования). Представляется, что использованная при разрешении этой ситуации формулировка, ввиду ее неопределенности, выбрана не совсем удачно. В частности, не исключается, что основание отмены решения может быть и то же самое (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), тем не менее ранее данные указания прокурора в постановлении об отмене решения о прекращении уголовного дела выполнены органами предварительного расследования не в полном объеме. Так, в Приказе Генерального прокурора РФ особо говорится о необходимости обращать внимание на факты неоднократного вынесения следственными органами постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) после возобновления производства по делу, оценивая при этом объем проведенных по делу следственных, а также иных процессуальных действий в период его возобновления <9>. Кроме того, может возникнуть необходимость проведения по этому основанию (неполнота проведенного расследования) иных процессуальных действий в связи с выяснением новых обстоятельств.

<9> Приказ Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2016 г. N 826.

Конституционный Суд РФ требует не допускать ситуацию, при которой исключалась бы возможность отмены принятого на досудебной стадии постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования лица, если выявились новые сведения о его виновности в совершении преступления и, соответственно, такая отмена необходима для восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений <10>.

<10> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 28-П.

С учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 17 УПК, согласно которой прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, не исключается возникновение противоречий между позицией прокурора и следователя (дознавателя). Прокурор может посчитать, что следователь (дознаватель) осуществил процессуальную деятельность не в полном объеме, в то время как следователь придерживается иного мнения. Буквальное толкование правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости возобновления производства по уголовному делу по одному и тому же основанию, по нашему мнению, не позволяет прокурору отстоять свою позицию и обеспечить восстановление интересов потерпевшего от преступления.

Важна сама идея создания Конституционным Судом РФ системы эффективных гарантий защиты от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования и, соответственно, исключения для лица постоянной угрозы привлечения к уголовной ответственности. При этом не должна исключаться потенциальная возможность отмены незаконного решения следователя (дознавателя), тем не менее ее реализация может быть оправдана исключительно мотивами восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При применении этой правовой позиции следует руководствоваться положениями Приказа Генерального прокурора РФ, согласно которым прокурорам предписано при отмене решений излагать конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию <11>. Эта рекомендация накладывает на прокурора обязанность формировать достаточную совокупность сведений, указывающих на необходимость установления обстоятельств, без оценки которых невозможно обеспечить принятие законного процессуального решения. Именно необходимость установления этих обстоятельств и свидетельствует о незаконности или необоснованности прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Эта рекомендация позволяет прокурору определить дальнейшее направление расследования. Подобный подход исключает произвольную отмену прокурором решения следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и позволяет создать условия для установления всех обстоятельств происшедшего события.

<11> Приказ Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2016 г. N 826.

При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям решаются вопросы, направленные на восстановление нарушенных прав лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование. В случае отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела процесс реабилитации прекращается. Конституционный Суд РФ констатирует отсутствие процедуры приостановления процесса возмещения вреда в рамках реабилитации в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Судебная проверка в порядке ст. 125 УПК решения прокурора об отмене такого постановления, направленная на защиту подозреваемого, обвиняемого от повторного уголовного преследования, не обеспечивает защиту другого его права - на реабилитацию - в силу того, что даже удовлетворение жалобы, поданной по правилам этой статьи, не влечет продолжения судебной защиты прав реабилитированного в порядке гл. 18 УПК.

Отсутствие в уголовно-процессуальном законе срока для отмены постановления о прекращении уголовного преследования, вынесенного на досудебной стадии уголовного судопроизводства, по мнению Конституционного Суда РФ, умаляет гарантии защиты от необоснованного возобновления прекращенного уголовного преследования, создает для лица постоянную угрозу привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим ч. 1 ст. 214 УПК признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Конституционный Суд РФ, учитывая пресекательный годичный срок для поворота к худшему при пересмотре вступившего в законную силу приговора, считает необходимым установить подобное правило и при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям. Впредь, до внесения изменений в УПК, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения.

По истечении года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам ст. 165 УПК или потерпевшего - по правилам ст. 125 УПК с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании <12>.

<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 28-П.

Таким образом, прокурор вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) лишь в течение одного года с момента вынесения этого постановления. Запрет на отмену решения по истечении одного года касается только оснований, влекущих ухудшение положения реабилитированного лица. Соответственно, не исключается возобновление производства по уголовному делу по иным основаниям и по истечении одного года (в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности).

По истечении года постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть отменено только судом по заявлению:

  1. прокурора - по правилам ст. 165 УПК;
  2. потерпевшего - по правилам ст. 125 УПК.

Право потерпевшего на обжалование возникает с момента прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и годичным сроком не ограничивается. Порядок обжалования этого решения общий, он подробно регламентирован в ст. 125 УПК.

Правовая неопределенность возникает при обращении прокурора с заявлением в порядке ст. 165 УПК. Во-первых, УПК регламентировано право прокурора обратиться в суд с ходатайством, с представлением и не предусмотрена форма такого обращения, как заявление. Представляется, что в этом случае документ может называться "Заявление о возбуждении ходатайства перед судом о признании постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным". Во-вторых, ст. 165 УПК регламентирует судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия и не адаптирована для разрешения подобных вопросов.

Таким образом, решение прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела принимается на основе достаточных данных, указывающих на незаконность или необоснованность этого акта. При этом прокурор обязан указать в постановлении конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию. По основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено прокурором не позднее одного года со дня его вынесения. По истечении этого времени решение об отмене постановления может быть принято только после признания судом решения о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным.

Пристатейный библиографический список

  1. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2016.
  2. Лазарева В.А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. N 3.
  3. Таболина К.А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.