Мудрый Юрист

Основные идеи и положения гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

Б.Д. ЗАВИДОВ

Б.Д. Завидов, к.ю.н., член Союза журналистов России, зам. главного редактора журнала "Российский следователь".
Глава I. НОВАЦИИ: ОБЩИЕ И ЧАСТНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГПК РФ

1.1. Общие вопросы отдельных новаций ГПК РФ.

Рассмотрим отдельные новации сначала в обобщенном виде, а затем по всем стадиям процесса несколько подробней.

Как известно, с 1 февраля 2003 г. вступили в силу нормы нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые определяют порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции и у мирового судьи. Это третий Гражданский процессуальный кодекс, принятый в России после революции. Ранее действовали Кодексы 1923 и 1964 гг. Все нормы "старого" ГПК РСФСР утрачивают свою силу с 1 февраля 2003 г., за исключением глав 34, 35 и 36 ГПК РСФСР, которые утрачивают свою силу позже - с 1 июля 2003 г.

Новый ГПК РФ не предусматривает коренного изменения порядка гражданского судопроизводства в Российской Федерации и сохраняет преемственность в отношении большинства институтов прежнего ГПК РСФСР. В то же время в нем содержится множество новых положений.

"Старый" ГПК РСФСР структурно содержал в себе шесть разделов, 42 главы и 438 статей, а новый ГПК РФ включает в себя на один раздел больше - 7 разделов, 47 глав и 446 статей.

Однако ГПК РФ имеет такие разделы, которые отсутствовали в ГПК РСФСР. Например, исполнение решений иностранных судов и арбитражных было представлено в ГПК РСФСР только одной статьей (ст. 437), тогда как в ГПК РФ эти вопросы отныне регулируются отдельной главой 45 с названием "Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов" (ст. 409 - 417).

Такие главы, как "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов" (гл. 46) и "Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (гл. 47), представляются новациями гражданского процесса, ибо в ГПК РСФСР об исполнении решений третейских судов упоминалось как бы фрагментарно. (В разделе V "Исполнительное производство" в ГПК РСФСР вскользь упоминалось об этом, например, абз. 10 п. 1 ст. 338; абз. 1 п. 1 ст. 339.)

Новый ГПК (далее - ГПК или Кодекс) довольно детально регламентирует производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (раздел VII, ст. 428 - 446). В то же время такие же вопросы в ГПК РСФСР освещались в одной статье 338 "Постановления судов и других органов, подлежащих исполнению", причем данная норма изменялась 9 (!) раз <*>.

<*> Выделено автором.

Поэтому, как верно отмечает правовед П.В. Крашенинников, старый ГПК РСФСР 1964 г. не отражал существа современных общественных отношений и судебной системы.

"Поэтому то латание, которое мы делали поправками каждый год, не изменяло концепцию Кодекса, фактически сдерживающего развитие нынешних общественных отношений. При этом у нас уже были приняты новые Гражданский, Трудовой, Земельный, Семейный кодексы и так далее, затрагивающие тот круг отношений, при которых регулируется именно ГПК. Тем более что по количеству дел и востребованности он превосходит вместе взятые Арбитражный процессуальный и Уголовный процессуальный кодексы, а значит, касается весьма многих людей" <*>.

<*> См.: Крашенинников П.В. В защиту человека и государства // Парламентская газета. 20 ноября 2002 г.

Принципиальным моментом ГПК РФ является усиление принципов состязательности и диспозитивности, предполагающих активность сторон и в наибольшей степени присущих состязательной системе правосудия, распространенной в странах англосаксонской правовой системы. Однако как в старом ГПК РСФСР, так и в новом ГПК РФ принципы состязательности и диспозитивности не существуют в чистом виде, а ограничиваются вспомогательными функциями суда. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации ими своих прав. При этом принцип состязательности должен сочетаться с принципом равенства, создающим предпосылки для того, чтобы стороны в условиях реальной состязательности имели фактически равные правовые возможности защиты своих интересов. Данные положения нашли отражение в ст. 12 ГПК РФ.

Законодатель посчитал, что в нынешних условиях правовой культуры предоставление сторонам всей полноты процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств привело бы к существенному нарушению реальных прав и законных интересов граждан. Поэтому в судах общей юрисдикции принцип чистой состязательности ограничивается нормами, предопределяющими активность суда при установлении действительных обстоятельств дела. Особенно ярко это проявляется при формировании предмета доказывания <*>.

<*> См.: Вайпан В.А., Гладких С.Р. Комментарий к ГПК РФ / Под общ. ред. Вайпана В.А. М.: Юстицинформ, 2003. С. 3 - 4.

ГПК РФ определяет и процедуру производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ГПК РФ содержатся новации о составе суда. Исключен институт народных заседателей, а дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями, как правило, единолично. Федеральным законом устанавливаются случаи, когда дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально, в составе трех профессиональных судей. Эти вопросы чуть подробней будут рассмотрены ниже.

В ст. 58 ГПК РФ указано, что только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Содержание ст. 68 ГПК усиливает умозаключение об активной роли суда при установлении обстоятельств дела. Так, суд имеет право в отдельных случаях в целях защиты интересов сторон от возможных нарушений принимать решения, ограничивающие свободу волеизъявления сторон. В той же ст. 68 ГПК РФ указывается, что в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание факта стороной совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание.

Существенным изменениям подвергнуты в ГПК РФ вопросы об оценке доказательств, особенно там, где действует принцип так называемого усмотрения суда. Это означает, что положения ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств также предполагают обязанность суда по установлению действительных обстоятельств дела. Поэтому, согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ГПК РФ определяет порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III, главы 23 - 26).

К таким делам ГПК РФ относит, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статья 254, глава 25) и специальной нормой устанавливает для дел по заявлениям граждан альтернативную подсудность: по усмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254).

Учитывая неординарность рассмотрения судами вышеуказанных дел, Пленум Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" <*> разъясняет следующее.

<*> См.: Российская газета. 25 января 2003 г. (далее для сокращения - Пленум N 2 - 2003 г.).

ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

Правоприменителю следует иметь в виду, что Пленум N 2 - 2003 г. признал утратившими силу ряд важных постановлений Пленума Верховного Суда РФ (далее - Пленум ВС РФ), краткий список которых следует указать в данной работе. Это следующие Постановления Пленума ВС РФ:

а) "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора" от 26 июня 1974 г. N 3 в редакции Постановлений Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, от 22 декабря 1992 г. N 19, от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 апреля 1995 г. N 6 и от 26 декабря 1995 г. N 9; "О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях" от 14 апреля 1988 г. N 4 в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10 и от 10 октября 2001 г. N 11; "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" от 27 апреля 1993 г. N 5 в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 25 мая 2000 г. N 19 и от 24 апреля 2002 г. N 8; "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 г. N 10 в редакции Постановлений Пленума от 25 октября 1996 г. N 10, от 14 февраля 2000 г. N 9, от 25 мая 2000 г. N 19 и от 24 апреля 2002 г. N 8;

б) разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел, данные в других постановлениях, в той части, в которой они противоречат ГПК РФ, применению не подлежат;

в) постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации.

Наверное, как в АПК РФ, так и в ГПК РФ (в АПК это, правда, проявляется рельефней) несколько смещается задача суда на досудебной стадии: судья единолично вправе провести предварительное судебное заседание.

Согласно статье 152 ГПК в ходе предварительного заседания истец и ответчик вправе представлять доказательства, приводить доводы и заявлять ходатайства. В частности, ответчик может заявить о том, что истец пропустил срок для обращения в суд. Напомним, что он составляет три месяца, которые исчисляются с того момента, как истец узнал о нарушении своих прав. Судья должен выяснить, не было ли у истца уважительных причин пропуска этого срока, например его болезнь. В противном случае судья обязан вынести решение об отказе в иске.

Участие истца и ответчика в предварительном заседании является их правом, а не обязанностью. Но этим правом лучше не пренебрегать. Тот, кто сумеет доказать свою правоту в предварительном заседании, наверняка выиграет и само дело.

В ГПК РФ развиваются и детализируются положения ст. 120 Конституции РФ о необходимости разрешения дел с учетом верховенства Конституции РФ, конституционных и федеральных законов. Так, согласно ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разбирательстве дела, что нормативный акт принят государственным или иным органом с превышением полномочий либо не соответствует нормативным актам вышестоящих государственных органов, не применяет этот акт и разрешает дело на основе действующего законодательства, имеющего высшую юридическую силу.

Новеллы о процессуальных сроках

Изменяются и сроки разрешения споров. Сейчас суд должен подготовить дело к разбирательству в течение семи дней. В исключительных случаях он может продлить этот срок до 20 дней. На само рассмотрение спора ему дается один месяц. Алиментные дела и трудовые споры слушаются в течение 10 дней, если стороны находятся в одном городе (районе), и в течение 20 дней, если они располагаются в разных городах (районах). Остальные дела рассматриваются не позднее одного месяца со дня завершения их подготовки (ст. 99 старого ГПК).

Согласно статье 154 нового ГПК суд обязан разрешить спор в течение двух месяцев со дня поступления искового заявления. Исключением являются дела о взыскании алиментов и о восстановлении на работе. Они рассматриваются в течение одного месяца.

Отдельные новации об обжаловании судебных решений

В ГПК РСФСР право опротестовать судебные решения, вступившие в законную силу, имели только Председатель Верховного Суда РФ и Генеральный прокурор (их заместители), а также председатели верховных судов и прокуроры субъектов РФ. Именно к ним обращаются граждане с просьбой направить протест.

С 1 февраля 2003 года граждане получат возможность напрямую обращаться в надзорные инстанции; в Президиум Верховного Суда РФ, президиумы верховных судов субъектов РФ, а также в Судебную коллегию по гражданским делам. Согласно статье 376 нового ГПК заявление о пересмотре принятого судебного решения могут подать не только стороны спора, но и граждане, которые считают, что оно нарушает их права. Например, суд обязал ООО "Вектор" (ответчика) восстановить на работе Григория Симонова (истца). Симонов работал менеджером. После увольнения его место занял Алексей Цветков. Согласно новому ГПК Цветков может опротестовать решение суда, сославшись на то, что оно нарушает его право на труд.

С 1 февраля 2003 года граждане смогут обращаться в надзорные инстанции с просьбой обжаловать судебные решения только в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Тогда как по нормам ГПК РСФСР этот срок для заявления (принесения) таких протестов не был ограничен.

Изменяются и сроки работы надзорных инстанций. В настоящее время верховные суды субъектов РФ рассматривают жалобы в течение 20 дней, а Верховный Суд РФ - в течение одного месяца. После вступления в силу нового ГПК эти сроки составят один и два месяца соответственно.

ГПК РФ детализирует организационные принципы правосудия, закрепленные в Конституции РФ (принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей при осуществлении правосудия, принцип государственного языка судопроизводства, гласности и т.д.), и базируется на Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" (в ред. ФКЗ от 15 декабря 2001 г. N 5-ФКЗ).

Итак, нами перечислены в упрощенном виде общие и некоторые частные вопросы применения отдельных основных норм ГПК РФ в виде новаций.

Все другие ведущие положения и идеи нового ГПК РФ будут отображены в несколько расширенном виде далее.

1.2. Частные вопросы применения отдельных положений ГПК РФ как новелл процессуального законодательства.

Все вопросы, обозначенные в названии настоящей книги, мы преподносим с позиций структурного построения ГПК РФ.

1.2.1. О составе суда.

Как и сказано было выше, в ГПК нет норм, регулирующих деятельность народных заседателей. Таким образом, с 1 февраля 2003 г. в гражданском процессе России упразднен институт народных заседателей. Оправдана ли полная ликвидация этого института в ГПК? Вот что пишет по этому поводу председатель Комитета Государственной думы по законодательству П.В. Крашенинников: "Кстати, в связи с принятием ГПК в "Парламентской газете" прозвучала критика в отношении ликвидации института народных заседателей. Хочу подчеркнуть, что здесь нет никакой подтасовки и это абсолютно осознанная и последовательная позиция нашего комитета, которая, ко всему прочему, была отражена еще в УПК. Дело в том, что в 1960 году, когда был принят прежний УПК, и в 1964, когда вступил в силу старый ГПК, мы жили в совершенно другой стране. Все работали на государственных предприятиях, и если государство привлекало своих работников на другую работу (в качестве народных заседателей), то, естественно, сохраняло им зарплату. Сейчас у нас основная масса юридических лиц - негосударственные предприятия. И, конечно, их руководителям абсолютно невыгодно отпускать своих работников даже на какое-то время на процесс. А если народный заседатель не приходит, то процесс останавливается. Поэтому и происходило огромное количество срывов процессов из-за того, что народные заседатели вовремя не являлись на них. Соответственно сегодня этот институт применительно к уголовному или гражданскому процессу стал просто тормозом. При этом я даже не беру в расчет профессионализм народных заседателей..." <*>.

<*> См.: Крашенинников П.В. В защиту человека и государства // Парламентская газета. 20 ноября 2002 г.

Выше было отмечено общее правило о том, что согласно ст. 7 ГПК РФ все дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, за исключением случаев, прямо предусмотренных ГПК РФ и иными федеральными законами (например, при расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума), когда дела рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают только коллегиально.

1.2.2. Вопросы подведомственности и подсудности судебных споров.

Пожалуй, эти вопросы являются наиболее сложными как в АПК РФ <*>, так и в ГПК РФ. Все дело в том, что ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ прямо не "расшифровываются" такие понятия, как "экономический спор", "трудовой спор", причем "внутри" юридического лица, "индивидуальный трудовой спор", "иной порядок их взыскания" (последняя фраза взята из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11)) и т.д. Именно эти вопросы разъясняют Пленум ВАС РФ N 11 и Пленум N 2 - 2003 г., и их необходимо знать правоприменителю.

<*> Примечание. Вопросы подведомственности и подсудности судебных споров конкретному суду (арбитражному суду, суду общей юрисдикции) необходимо рассматривать во взаимосвязи не только с ГПК и АПК РФ, но и с Постановлением Пленума N 2 - 2003 г. и Постановлением Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".

Но сначала рассмотрим, как эти проблемы регулируются ГПК РФ.

Законодатель вопросы подведомственности и подсудности споров сосредоточил в одной главе (гл. 3, ст. 22 - 33) Кодекса, тем самым исключив дублирование одних и тех же вопросов в других нормах ГПК РФ.

1.2.3. О подведомственности дел.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны:

  1. исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
  2. дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
  3. дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ;
  4. дела особого производства, предусмотренные в ст. 262 ГПК РФ;
  5. дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
  6. дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
  7. дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами к ведению арбитражных судов. В то же время при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья обязан вынести определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Учитывая сложность вопросов о подведомственности споров, относящихся к ведению арбитражного суда и суда общей юрисдикции, Пленум ВС РФ в своем Постановлении N 2 от 20 января 2003 г. указал на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции (п. 3 Пленума N 2 - 2003 г.).

Определенную трудность в правоприменении представляет разграничение в подведомственности судебных споров "внутри" юридического лица: это споры между участниками обществ (ООО, ЗАО, ОАО) и другими участниками организационно-правовых форм юридического лица, например, физическими лицами и акционерным обществом. Это также "трудовой спор", "индивидуальный трудовой спор" между субъектами исполнительных органов юридического лица (ген. директор, директор и т.п.) и самими обществами (ООО, ЗАО, ОАО и др.), но и в этих вопросах следует разъяснение Пленума ВС РФ N 2 - 2003 г.

Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.

Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании статьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 Трудового кодекса РФ являются делами, вытекающими из трудовых правоотношений.

Характерно, что Пленум ВС РФ разъясняет не только чисто процессуальные нормы права, но и материальные правовые нормы о юридических лицах. Так, Пленум ВС РФ N 2 - 2003 г. указывает, что к хозяйственным товариществам и обществам в соответствии с Гражданским кодексом РФ (§ 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества. Именно поэтому дела, связанные с участием этих юридических лиц в судебном процессе, не могут быть подведомственны судам общей юрисдикции.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, § 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5 Постановления Пленума N 2 - 2003 г.).

Как было уже отмечено, вышеуказанные разъяснения надо применять в совокупности с Постановлением Пленума ВАС РФ N 11 от 9 декабря 2002 г.

Пленум ВС РФ в Постановлении N 2 - 2003 г. дал и разъяснение относительно случаев соединения и разделения исковых требований. Так, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Исходя из этого, а также из положений статьи 225 ГПК РФ, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

О подведомственности споров говорится и в других пунктах Постановления Пленума ВС РФ N 2 - 2003 г., что еще раз подтверждает проблемность анализируемой темы.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума N 2 - 2003 г.).

Дальнейшее рассмотрение вопроса о подведомственности споров одному из судов (арбитражному или общей юрисдикции) показывает усложнение этой темы, в особенности по делам об оспаривании нормативных правовых актов, о чем в этом же Постановлении Пленума ВС РФ делается как бы специальное разъяснение.

Так, Пленум ВС РФ разъясняет, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (части 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ).

Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 251 ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающие права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из этого в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативно-правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.

Однако и этого разъяснения, видимо, недостаточно для правоприменителя, потому что Пленум ВС РФ N 2 - 2003 г. вновь дает толкование именно материальной норме права. Например, все в том же Постановлении Пленум ВС РФ указывает, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 - 2003 г.).

Как усматривается из вышеизложенного Постановления, Пленум ВС РФ пытается путем РУКОВОДЯЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЙ заполнить правовой вакуум в АПК, ГПК и ГК РФ, дав судьям СВОЕ ВИДЕНИЕ ЗАКОНОВ <*>, что вряд ли оправданно с точки зрения законности.

<*> Выделено автором.

Хотя, с другой стороны, лучше руководствоваться видением Пленума ВС РФ, чем иметь полную брешь в правовом поле.

Разъясняя вопросы о подведомственности судебных споров, Пленум ВС РФ на этом не заканчивает толкование правовых проблем, что усиливает впечатление о некой зыбкости отдельных норм как ГК, так и ГПК как правовых категорий. Впрочем, читатель легко убедится в этом, проанализировав почти дословное цитирование трех следующих положений по статьям Пленума ВС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 251 ГПК РФ в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, в частности, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью.

Это требование в равной мере распространяется и на заявления организаций - в них также должно быть указано, какие права организации нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Исходя из этого заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства следует отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя.

Лица, перечисленные в части 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Под нарушением компетенции перечисленных в части 2 статьи 251 ГПК РФ лиц следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые в соответствии с законом должны регламентироваться нормативными правовыми актами, издаваемыми этими лицами.

Исходя из требований статьи 251 ГПК РФ, в заявлении лиц, перечисленных в части 2 этой статьи, должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение их компетенции оспариваемым нормативным правовым актом (соответственно п. 13 - 15 Постановления Пленума ВС РФ N 2 - 2003 г.).

В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов не только по основаниям нарушения их компетенции (часть 2 статьи 251 ГПК РФ), но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения. В случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу) это должно быть обосновано в мотивировочной части решения.

Пленум ВС РФ обращает также внимание судов кассационной инстанции на то, что в силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если допущенные им нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Исходя из этого, при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет права сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции (п. 16 - 18 Пленума N 2 - 2003 г.). Как видим, даже разъяснение Пленума ВС РФ о подведомственности споров суду общей юрисдикции ненамного упростило эту проблему.

1.2.4. О подсудности дел.

Она представлена законодателем также в главе III ГПК РФ.

В частности, согласно ст. 23 ГПК РФ к делам, подсудным мировому судье, относятся:

  1. дела о выдаче судебного приказа;
  2. дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
  3. дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
  4. иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
  5. дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;
  6. дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;
  7. дела об определении порядка пользования имуществом.

Следует иметь в виду, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Дела, подсудные Верховному Суду РФ (ст. 27 ГПК РФ), расширены путем включения дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Исключительная подсудность представлена в ст. 30 ГПК РФ. Изменения коснулись наследственных дел: иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Согласно общему правилу, установленному в ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В прежнем ГПК РСФСР иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, были подсудны суду по месту нахождения наследственного имущества или его части. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц определена в ст. 403 ГПК РФ.

Нормы о передаче дела (ст. 33 ГПК РФ), принятого судом к своему производству, в другой суд изменились в связи с усилением принципов диспозитивности и состязательности. Так, суд может передать дело, только если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. В ГПК РСФСР суд сам принимал решение о передаче дела в другой суд, если признавал, что дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде.

Статья 32 ГПК РФ несколько по-новому регулирует и вопросы договорной подсудности. Так, стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству. Родовую подсудность, предусмотренную ст. 26 и 27 ГПК РФ, и исключительную подсудность стороны изменить не могут.

Таким образом, мы достаточно подробно (в рамках объема данной работы) рассмотрели вопросы правового регулирования подведомственности споров и их подсудности в рамках как АПК, так и ГПК РФ.

1.2.5. О лицах, участвующих в деле.

Эти главы ("О лицах, участвующих в деле") в нормах ГПК РСФСР и ГПК РФ имеют одинаковую нумерацию и идентичное название "Лица, участвующие в деле" (глава IV). Названия статей в главе IV в обоих ГПК почти все совпадают, за исключением некоторых. Перечислим их.

Первое. В ГПК РСФСР ст. 36 имела наименование "Замена ненадлежащей стороны". Сопоставимая статья в ГПК РФ имеет наименование "Замена ненадлежащего ответчика" (ст. 41). Разница в том, что ст. 36 ГПК РСФСР допускала замену не только ответчика, но и истца. Ст. 41 ГПК РФ не содержит в себе правила о замене первоначального истца надлежащим истцом.

Второе. В главе IV ГПК РФ нет статьи с названием "Привлечение третьих лиц по делам о восстановлении на работе", тогда как норма с таким названием была в ст. 39 ГПК РСФСР. Законодатель решил "обойтись" статьями 42 и 43 ГПК РФ соответственно о праве третьих лиц, заявляющих (и не заявляющих) самостоятельные требования на предмет спора.

Третье. В то же время следует отметить, что в старом ГПК в главе IV не было нормы об обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, но такая норма появилась в новом ГПК (ст. 46).

1.2.5.1. Об участии прокурора в гражданском процессе (ст. 45 ГПК РФ).

В старом ГПК имелась сопоставимая ст. 41 "Участие прокурора в процессе", но в новом ГПК заметно урезана роль прокуратуры, что особенно проявилось при сопоставлении правовых норм ГПК РСФСР и ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор мог возбудить дело любой категории, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. В соответствии с новым ГПК РФ прокурор в гражданском судопроизводстве должен быть лишь стороной и возбуждать дела в защиту государственных и муниципальных интересов (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), а также неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В отличие от ранее действовавшего порядка прокурор теперь не может вступить в процесс на любой стадии и дать заключение по любым категориям дел. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение лишь по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с прежним ГПК РСФСР в случае неявки прокурора суд откладывал производство по делу, тогда как теперь в ГПК РФ определено, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Глава 15 ГПК РФ исключает положения старого ГПК РСФСР о заключении прокурора после судебных прений, теперь прокурору предоставляется слово для заключения по делу только перед судебными прениями (ст. 189 ГПК РФ).

Согласно ст. 336 ГПК РФ прокурор сможет принести кассационное представление на судебное постановление при условии, что он участвовал в рассмотрении данного дела. Ранее прокурор мог принести протест на незаконное или необоснованное решение суда независимо от того, участвовал ли он в данном деле или нет. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить протесты только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

Сравнивая полномочия по участию прокурора в гражданском и арбитражном процессе, отметим также и снижение его роли в АПК РФ (см. ст. 52 АПК).

Пленум ВС РФ N 2 - 2003 г. также подчеркивает факт ограничения роли прокурора в гражданском процессе.

Обратить внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (часть 2 статьи 320, часть 1 статьи 331, статья 336, часть 1 статьи 371, часть 3 статьи 376).

Общие положения об участии прокурора в деле закреплены и в статье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам, определенным в ГПК РФ и в других федеральных законах. О правах и обязанностях других лиц, участвующих в деле, сказано в статье 35 ГПК РФ.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле. Причем, с точки зрения положений статей 34, 35 и категорий дел, указанных в п. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с протестом о защите нарушенных прав этих лиц независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие:

в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде - должностное лицо органов прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота);

в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 2 - 2003 г.).

Таким образом, мы видим, что в новом ГПК прокурор, так же как и в АПК РФ, имеет строго ограниченное право на защиту интересов гражданина (прокурор - сторона процесса) и соответственно интересов предпринимательских структур.

1.2.6. О представительстве в суде.

Этот институт также претерпел изменения. Участники гражданского процесса могут вести свои дела как лично, так и через своих представителей. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах своих полномочий, либо их представители. При этом, в отличие от АПК РФ, новый Гражданский процессуальный кодекс разрешает организациям вести дела в суде через любых представителей, а не только через работников данной организации и (или) адвокатов.

В целях обеспечения прав ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает адвоката в качестве представителя (ст. 50). ГПК РФ детализирует порядок оформления полномочий представителя и содержание доверенности, удостоверяющей полномочия представителя. При этом закон устанавливает круг полномочий, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54). В то же время в этой же статье сказано следующее. Полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

1.2.7. О доказательствах и доказывании в гражданском процессе.

Доказательства и доказывание представлены в ГПК главой VI, довольно объемной по содержанию и смыслу (ст. 55 - 87).

В п. 1 ст. 67 ГПК РФ несколько смещен акцент в вопросах оценки судом доказательств. Так, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РСФСР суд оценивал доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В п. 1 ст. 67 ГПК РФ отсутствует фраза о "беспристрастной" оценке доказательств, но появились фразы об "объективном и непосредственном" исследовании имеющихся в деле доказательств.

В новом ГПК РФ расширен круг лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

гражданин против самого себя;

супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей (ч. 4 ст. 69).

Кодексом также изменен и расширен перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей (п. 3 ст. 69):

представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77).

Кроме того, закон предусматривает порядок хранения и возврат носителей аудио- и видеозаписей. В Кодексе новеллой выглядит правило о проведении граней различия между комплексной (ст. 82) и комиссионной (ст. 83) экспертизой, что не было указано в ГПК РСФСР, хотя экспертизы являются источником доказательств. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ст. 188 ГПК РФ). Рассмотрены также права и обязанности эксперта и сделана оговорка о том, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено (п. 4 ст. 86). Кроме того, самостоятельной статьей регулируется правило о назначении дополнительной и повторной экспертизы (ст. 87).

1.2.8. О судебных расходах.

Глава 7 ГПК РФ регламентирует судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьи 89, 90, 92, 93 ГПК РФ определяют вопросы об освобождении от уплаты госпошлины, об отсрочке, рассрочке, доплате и возврате госпошлины и (или) уменьшении ее размера (ст. 90).

Если в ст. 86 ГПК РСФСР были узко определены понятия издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы выплат свидетелям и экспертам, расходы по осмотру на месте, по розыску ответчика и расходы, связанные с исполнением решений суда), то в ст. 94 ГПК РФ понятие издержек сильно расширено. В перечень судебных издержек входят:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

1.2.9. О новом порядке регламентирования пяти видов судопроизводства.

ГПК РФ предполагает расширительное толкование пяти видов судопроизводства.

Законодатель вводит в ГПК новый порядок регламентации пяти видов судопроизводства: приказного, искового, особого, публично-правового характера, а также процесса, вытекающего из исполнения судебных решений и актов иных органов. Глава 22 ГПК РФ, определяющая порядок заочного производства, направлена на установление дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышение уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), предотвращения волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика (ст. 233 - 244). Ниже мы рассмотрим указанные пять видов судопроизводства в определенной последовательности.

Глава II. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Кодексом введено приказное производство, обеспечивающее ускоренное решение ряда требований. Оно выделено в самостоятельный вид судопроизводства (глава 11 ГПК РФ (ст. 121 - 130)), хотя аналогичная глава (11.1) имелась в ГПК РСФСР <*> с тем же названием "Судебный приказ". Несмотря на это, глава 11 ГПК РФ имеет ряд нововведений. Например, несколько видоизменилось само понятие судебного приказа.

<*> Примечание: глава 11.1 была введена в ГПК РСФСР Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4696) и содержала в себе ст. 125.1 - 125.10.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по следующим требованиям:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Следует отметить, что одновременно судебный приказ является исполнительным документом (п. 2 ст. 121).

В ГПК РСФСР порядок выдачи и основания к отказу в выдаче судебного приказа регулировался в статье 125.8, а в ГПК РФ в ст. 125 сказано только об основаниях для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причем, если в ст. 125.8 ГПК РСФСР было только два основания для такого отказа, то в ст. 125 ГПК РФ таких оснований пять. Законодатель расширил перечень оснований для отказа в принятии указанного заявления.

Кроме того, в ГПК РСФСР не было отдельных правовых норм о порядке вынесения судебного приказа и его выдачи взыскателю, которые имеются в новом Кодексе (ст. 126 и 130).

Нововведением следует считать и норму об извещении должника о вынесении судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ), в то время как в ст. 125.7 ГПК РСФСР имелась несколько другая норма: "Извещение должника о поступлении заявления". Разница в терминологии, конечно, большая.

Глава III. ОТДЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГПК РФ

3.1. Об отказе в принятии и возвращении искового заявления.

Прежде всего следует подчеркнуть, что в новом гражданском процессе закрепляется идея законодателя о том, что теперь решение суда напрямую зависит от степени активности сторон. Это означает усиление принципа состязательности участников гражданского процесса. Судья, как и сказано выше, принимает единолично меры к урегулированию спора путем проведения предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ). В ходе судебного разбирательства (глава 15) и при вынесении решения (глава 16) суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, исследуя доказательства непосредственно, составляя при этом свою мотивацию: почему суд одни доказательства опровергает, а другим отдается обоснование, то есть предпочтение (ст. 67 ГПК РФ).

Это означает, что суд должен быть арбитром в споре и давать независимую оценку предоставленным сторонами доказательствам. Если прежде суд обладал правом истребовать доказательства по собственной инициативе, то теперь полномочия суда ограничиваются возможностью назначать по собственной инициативе экспертизу и оказывать обязательную помощь сторонам в получении доказательств <*>.

<*> См.: Вайпан В.А., Гладких С.Р. Указ. раб. С. 11.

Прежде всего необходимо обратить внимание правоприменителя на то, что в новом ГПК законодатель выделил исковое производство в отдельный подраздел, тем самым подчеркнув, что этому институту в Кодексе уделяется особое внимание.

Новым в Кодексе является регламентация вопроса, связанного с возвращением искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Так, судья возвращает исковое заявление в случаях, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

дело неподсудно данному суду;

исковое заявление подано недееспособным лицом;

исковое заявление не подписано (или подписано, но подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд);

в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Ст. 129 ГПК РСФСР предусматривала девять оснований по отказу судьи в принятии заявления. В ст. 134 ГПК РФ таких оснований чуть меньше, и они не подлежат расширительному толкованию.

Так, судья отказывает в принятии искового заявления, если:

  1. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть неподведомственно судам общей юрисдикции;

заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

  1. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  2. имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Основания для отказа в принятии заявления указаны в ст. 134 ГПК РФ, и их наличие препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст. 134).

3.2. Перечень решений, подлежащих обязательному немедленному рассмотрению.

Напомним, что особенных, радикальных изменений в главах 13 "Обеспечение иска", 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству", 15 "Судебное разбирательство" нового ГПК не последовало. Наиболее важными изменениями в главе 15 ГПК РФ, как и было сказано выше, являются пресекательные сроки рассмотрения и разрешения судом гражданских дел: до истечения 2 месяцев со дня поступления их в суд, а у мирового судьи - до истечения 1 месяца. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов разрешаются судом не более чем в месячный срок (ст. 154). Новеллами являются и вопросы об исследовании отдельных видов доказательств (ст. 185 - 188), что было уже нами отмечено.

Отдельные новшества впитала в себя глава 16 ГПК РФ "Решение суда". Главное в этой главе - это перечень решений, подлежащих обязательному немедленному исполнению. Он изменен по сравнению с аналогичным перечнем, предусмотренным в ст. 210 старого ГПК РСФСР. Данный перечень указан в ст. 211 ГПК РФ и включает в себя следующие решения:

о взыскании алиментов;

о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

о восстановлении на работе;

о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

3.3. О приостановке производства по делу.

Эти вопросы регламентирует глава 17, вобравшая в себя пять статей: 215 - 219. Заслуживает внимания первая статья главы 17. В ней уточнен и расширен перечень оснований, когда суд обязан приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ). В частности, суд обязан приостановить производство в случае:

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. В прежнем ГПК РСФСР суд обязан был приостановить производство при условии пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил РСФСР;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению.

Глава IV. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Оно регулируется главой 22 ГПК РФ с тем же названием (ст. 233 - 244). В ГПК РСФСР сопоставимой главой была глава 16.1 "Заочное решение" (ст. 213.1 - 213.3), также введенная в действие в 1995 г. (Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.).

Когда же возможно заочное производство? В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Новизной, пожалуй, обладает п. 4 ст. 233 ГПК РФ. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Расширен и смысл нормы о высылке копии заочного решения. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ст. 236 ГПК РФ).

Глава V. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, представлено в ГПК РФ самостоятельным подразделом III, состоящим из трех глав: 23 "Общие положения" (ст. 245 - 250); 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" (ст. 251 - 253); 25 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (ст. 254 - 258); 26 "Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (ст. 259 - 261) ГПК РФ.

Очевидно, что главными новациями обладают ст. 245 и 260 ГПК РФ и следует рассмотреть их хотя бы фрагментарно и автономно.

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда (ст. 245).

С учетом опыта политических скандалов и дебатов, связанных с выборами, в ГПК РФ несколько по-новому регламентирован порядок рассмотрения избирательных споров (глава 26 ГПК РФ).

В статье 260 ГПК РФ представлены пресекательные сроки обращения в суд и рассмотрения заявления по избирательным спорам. Так, в отличие от старого ГПК РСФСР в новом ГПК РФ сказано, что решение по делу о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума принимается судом не позднее чем через четырнадцать дней, а в ходе избирательной кампании, проведения референдума - не позднее чем через три дня со дня подачи заявления. Дело о расформировании комиссии рассматривается судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей. Очевидно, что три дня - это достаточно короткий срок, который позволяет избежать той ситуации, когда заявление подано, выборы состоялись, а потом принимают решение о признании результатов выборов недействительными.

Заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не будет являться препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Глава VI. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Особое производство представлено в разделе II ГПК РФ большим, специфическим и самостоятельным подразделом IV, включающим в себя 11 глав (в ГПК РСФСР особое производство регулировалось подразделом III, состоящим из 9 глав (ст. 26 - 33), включая гл. 29.1 "Установление усыновления (удочерения) ребенка"). Нет надобности перечислять наименования всех одиннадцати глав подраздела IV ГПК РФ "Особое производство", ибо они даются законодателем в самом тексте Кодекса. Остановимся только на основных новациях особого производства, учитывая ограниченные рамки данного издания.

В наиболее упрощенном виде можно с уверенностью сказать, что ГПК РФ регламентирует (ст. 262) новые категории дел особого производства, которые не в полном объеме были представлены в старом ГПК РСФСР (ст. 245) либо вообще не были урегулированы в ГПК РСФСР. К последним относятся дела о так называемой эмансипации (объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным), об ограничении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в праве самостоятельно распоряжаться своими доходами, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

В порядке особого производства суд рассматривает дела (глава 28 ГПК РФ) об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

об усыновлении (удочерении) ребенка (глава 29 ГПК РФ);

о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (глава 30 ГПК РФ);

об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (глава 31 ГПК РФ);

об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации) - глава 32 ГПК РФ;

о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (глава 33 ГПК РФ);

о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) (глава 34 ГПК РФ);

о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании - глава 35 ГПК РФ;

о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (глава 36 ГПК РФ);

по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (глава 37 ГПК РФ);

по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (глава 38 ГПК РФ).

Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Обращает на себя внимание и такой факт. Глава 30 старого ГПК имеет название "Признание имущества бесхозяйным", в то время как сопоставимая глава 33 ГПК РФ имеет несколько расширенное наименование: "Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь". Смысл главы 33 ГПК в том, что законодателем подчеркивается право муниципальной структуры подать заявление в суд о признании ее права на бесхозяйное имущество. При этом такое заявление должно быть подано до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество (ст. 290 ГПК РФ). В противном варианте судья отказывает в принятии заявления или суд прекращает производство по делу. Именно эти вопросы представляют собой новеллы главы 33 ГПК РФ.

Последний момент подраздела IV ГПК РФ как абсолютной новеллы нового ГПК - это все та же глава 38 "Восстановление утраченного судебного производства" (ст. 313 - 319). Сопоставимой главы в старом ГПК не было, ибо утраченные (утерянные, сгоревшие, пропавшие и т.д.) дела "восстанавливались" не по нормам ГПК, а по правилам устаревших подзаконных актов. Имевшаяся глава 33 ГПК РСФСР позволяла восстанавливать права по утраченным документам на предъявителя (сберкнижки на предъявителя, различные сохранные свидетельства и т.п.), но только не по документам утраченного судебного производства.

Глава VII. РАЗРЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Если порядок регулирования судебного разбирательства в суде первой инстанции (глава 15 ГПК РФ) не претерпел особых изменений, то вопросы производства в суде кассационной инстанции в новом ГПК РФ (раздел 3, главы 39 - 46) существенно изменяются, включая изменение функций и полномочий данной судебной инстанции.

Напомним, что для мирового судьи апелляционной инстанцией является районное (городское) звено судебной системы РФ (ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ суд кассационной инстанции может устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, давать доказательствам иную оценку по сравнению с судом первой инстанции (ст. 358 ГПК РФ), т.е. разрешать дело в апелляционном режиме (подается в 10-дневный срок со дня вынесения мировым судьей решения - ст. 321 ГПК РФ). Суд может истребовать новые доказательства в том случае, если их не смогла истребовать первая инстанция, а заинтересованная сторона не имела возможности их представить. Кассационная инстанция фактически стала второй инстанцией в гражданском процессе, ибо существенно повышает гарантии защиты прав и интересов сторон.

Лицо, участвующее в деле, вправе подать кассационную жалобу на вторичное рассмотрение и разрешение дела в вышестоящем суде.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы либо представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Кассационная инстанция вправе изменять решения суда первой инстанции и вынести новое решение. Кассационная жалоба также должна быть подана в течение 10 дней (ст. 338).

Кроме того, в ГПК РФ включена норма, предусматривающая право суда кассационной инстанции в интересах законности выйти за пределы кассационной жалобы.

Новым содержанием наполнены основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Ими являются:

  1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ст. 362 ГПК РФ).

Нарушением или неправильным применением норм материального права считаются случаи, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК РФ).

Глава VIII. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Пожалуй, что наибольшие изменения в новом ГПК коснулись института производства в суде надзорной инстанции (раздел IV, главы 41 - 42). Очевидно, законодатель учел, что этот институт в старом ГПК отличался ("страдал") низким качеством рассмотрения дел нижестоящими судами и был связан с судебными ошибками, которые надзорная инстанция всячески "перекраивала". Кроме того, законодатель в нормах глав 41 - 42 ГПК учел, как нам представляется, необходимость обеспечения единства судебной практики. Забегая немного вперед, укажем, что в этом вопросе в своем Постановлении Пленум ВС РФ N 2 - 2003 г. счел необходимым разъяснить нормы ст. 376 ГПК РФ о праве на обращение в суд надзорной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу.

При определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным статьями 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ). (П. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 2 - 2003 г.)

В то же время подчеркнем, что значимость ст. 376 ГПК на вышеуказанном новшестве не заканчивается, на что указывают правоведы.

Усиление принципа диспозитивности наиболее ярко проявилось при регулировании нового порядка надзорного производства, установленного в главе 41 ГПК РФ. Так, если ГПК РСФСР предоставлял возможность принести протест в порядке надзора лишь определенным должностным лицам (Генеральному прокурору, Председателю Верховного Суда РФ, их заместителям, прокурорам субъектов РФ, председателям судов субъектов РФ), то в соответствии со ст. 376 нового ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Срок для обжалования в суд надзорной инстанции ограничен одним годом со дня вступления в силу судебного постановления. Ранее ГПК РСФСР таких ограничений не предусматривал. Таким образом, произошло сужение функций надзора с точки зрения сроков обращения и увеличение с точки зрения субъектов обращения.

Важным моментом, отражающим усиление принципа диспозитивности, является положение ст. 380 ГПК РФ, установившей, что надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если поступила просьба об их возвращении или отзыве <*>.

<*> См.: Вайпан В.А., Гладких С.Р. Указ. раб. С. 17.

В силу ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Надзорные жалобы или представления прокурора первоначально рассматриваются судьей единолично в течение одного месяца, а в Верховном Суде РФ - двух месяцев со дня поступления. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. Дела в суде надзорной инстанции рассматриваются в судебном заседании в порядке, установленном ст. 386 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:

об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;

о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции предусмотрен в ст. 386 ГПК РФ. При этом дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения о рассмотрении надзорной жалобы по существу.

Глава IX. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Производство по делам с участием иностранных лиц представлено в новом ГПК пятым разделом, впитавшим в себя три главы (43 - 45), насчитывающие 20 статей (ст. 398 - 417). В старом ГПК было всего семь сопоставимых статей (ст. 433 - 438). Сказанное означает, что новый Кодекс более подробно и детально регламентирует правовое положение как иностранных лиц, так и лиц без гражданства в гражданском судопроизводстве.

В отличие от ГПК РСФСР, в ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан определяется правом страны, гражданство которой гражданин имеет. Только в том случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность определяется российским правом. Однако лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано судом процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает такой процессуальной дееспособностью. В соответствии со ст. 400 ГПК РФ на основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. (Дословная терминология ГПК РФ - примечание автора.)

Как уже сказано выше, в ст. 403 ГПК РФ установлена исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц. Так, к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

дела, возникающие из публичных правоотношений.

Дела особого производства с участием иностранных лиц рассматриваются судами Российской Федерации в случае, если:

заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Абсолютной новизной обладает понятие пророгационного соглашения, т.е. соглашения, в котором стороны по делу с участием иностранного лица вправе договориться об изменении подсудности дела до принятия его к производству судом. Родовая подсудность и исключительная территориальная подсудность (ст. 30 в совокупности со ст. 403 ГПК РФ) не могут быть изменены пророгационным соглашением (ст. 404 ГПК РФ).

Кроме того, в новом ГПК РФ предусмотрено положение о неизменности места рассмотрения дела (ст. 405 ГПК РФ), устанавливающее, что дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.

Как и отмечено выше, в ГПК РФ имеется автономная глава (45), регулирующая признание исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). В старом ГПК РСФСР данный достаточно сложный вопрос регулировался только одной статьей (ст. 437 ГПК РСФСР).

В качестве общего правила в ст. 409 ГПК РФ установлено, что решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По смыслу ст. 409 ГПК РФ к решениям иностранных судов относятся решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации. Статья 411 ГПК РФ определяет содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда и перечень документов, которые необходимо приложить к данному ходатайству, порядок рассмотрения ходатайства в суде. Статья 412 предусматривает основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.

Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Правила, предусмотренные для признания и исполнения решений иностранных судов, применяются согласно ст. 416 ГПК РФ к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).

Законодатель уделил в главе 45 ГПК РФ большое внимание и вопросам отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) (ст. 417). Из анализа данной нормы вытекает, что случаи отказа в признании и исполнении решений иностранных судов являются исчерпывающими, то есть не подлежащими расширительному толкованию.

Таким образом, мы видим, что нормы раздела V ГПК РФ переориентировали представление правоприменителя об институте производства по делам с участием иностранных лиц, что свидетельствует о дальнейшей демократизации права и гражданского судопроизводства.

Глава X. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

Вышеуказанное наименование раздела VI ГПК РФ "режет" глаза и восприятие, но законодатель счел такое название раздела окончательным и "доступным". Раздел VI содержит в себе две главы 46 и 47 (ст. 418 - 422 и ст. 423 - 427).

Концептуально рассмотрим содержание глав 46 и 47. Они посвящены производству по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений таких судов, содержание которых имеет некоторые отличия от положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

Так, согласно ст. 40 Закона о третейских судах Российской Федерации, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд. В статье 418 ГПК РФ установлено, что решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда. Для подачи заявления об отмене решения третейского суда в ГПК РФ не предусматривается условие отсутствия третейской оговорки об окончательности решения третейского суда <*>.

<*> См.: Вайпан В.А., Гладких С.Р. Указ. раб. С. 22.

В ГПК РФ также определены форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда и перечень прилагаемых к нему документов (ст. 419 ГПК РФ), а также порядок рассмотрения заявления в суде об отмене таких решений.

Глава 47 ГПК РФ содержит в себе 5 статей (423 - 427) и определяет условия выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, форму и содержание заявления о выдаче исполнительного листа, перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению. При этом перечень документов, указанный в ст. 424 ГПК РФ, расширен по сравнению с аналогичным перечнем, предусмотренным в ст. 45 Закона о третейских судах. Так, по нормам ГПК РФ дополнительно необходимо приложить копию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Глава XI. ЧТО НЕЛЬЗЯ ОТОБРАТЬ У ДОЛЖНИКА? (ИМУЩЕСТВО, НА КОТОРОЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТАМ)

Укажем правоприменителю на то, что Кодекс завершается разделом VII "Производство, связанное c исполнением судебных постановлений и постановлений судебных органов" (ст. 428 - 446), где ст. 446 является завершающей. Но как раз именно эта правовая норма более всего заинтересует правоприменителя. Отметим здесь только то, что следует учитывать взаимосвязь раздела VII ГПК РФ с Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". Но вернемся к вопросу об отобрании имущества у должника.

С 1 февраля 2003 года начал действовать новый перечень имущества гражданина, которое у него нельзя отобрать даже для погашения долга. В этом списке:

Если гражданин не работает, ему должен остаться минимальный денежный эквивалент:

(прожиточный минимум гражданина + прожиточный минимум его иждивенцев) x 6;

Если гражданин работает, то ему остается по минимуму:

(прожиточный минимум гражданина + прожиточный минимум его иждивенцев) x 3.

Пример. У москвича В., работающего слесарем, на иждивении находятся трудоспособная супруга и несовершеннолетняя дочь. Сколько денег обязан оставить ему судебный пристав?

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2002 г. N 707-ПП во втором квартале этого года прожиточный минимум для трудоспособного населения составил 2937,71 руб., а для детей - 2576,22 руб. Следовательно, В. нужно оставить: (2937,71 + 2937,71 + 2576,22) x 3 = 25354,92 руб.

Помимо всего укажем, что перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется только федеральным законом.

Глава XII. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ СУЩЕСТВЕННОГО НАРУШЕНИЯ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

В нормах процессуального и материального права России мы не увидим определения понятия существенного нарушения закона, хотя эта фраза часто упоминается в ГК, ГПК и АПК РФ.

Наверное, учитывая неурегулированность этого вопроса в правовом поле России, законодатель пытается дать судам, так сказать, судебное толкование вопроса о существенном нарушении закона. Видимо, с точки зрения правоустановления о том, что суд оценивает доказательства по своему усмотрению (п. 1 ст. 67 ГПК РФ), такое разъяснение Пленума ВС РФ N 2 - 2003 г. вряд ли будет оправданным, но его следует во всех случаях показать правоприменителю.

Так, Пленум ВС РФ N 2 - 2003 г. указывает на следующее. Обратить внимание судов на то, что в силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи с этим пункт 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.

Исходя из этого судья, которому в соответствии со статьей 379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании статьи 380 ГПК РФ должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменения судебных постановлений (статья 388, пункты 2, 3, 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ) (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 - 2003 г.).

Далее в своем Постановлении, соответственно в п. 24 и 25, обозначенный выше Пленум ВС РФ N 2 дает некое правило об оценке судом существенности нарушения норм процессуального и материального права.

Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (часть 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (часть 1).

Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

Считаем, что все вышеуказанные "критерии и нормы" об оценке существенности нарушения норм права судом не заменят внутреннего убеждения суда и правила о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда (п. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Таковы некоторые основные идеи, положения и новации гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, представленные в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ".