Мудрый Юрист

К вопросам о последствиях введения процедуры реструктуризации задолженности и об освобождении гражданина от обязательств

Когденко Наталья Юрьевна, кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда Челябинской области.

В статье рассматриваются вопросы освобождения гражданина от обязательств по итогам процедуры реструктуризации задолженности, перехода от реализации имущества к реструктуризации задолженности, условия утверждения плана реструктуризации.

Ключевые слова: потребительское банкротство, реструктуризация задолженности, план реструктуризации, освобождение от обязательств.

To the questions of the consequences of the introduction of the debt restructuring procedure and release of a citizen from obligations

N. Kogdenko

Kogdenko Natalya, candidate of Law, judge of the Commercial court of the Chelyabinsk region.

The article describes the issues of release of a citizen from obligations by results of the debt restructuring procedure, transition from the sale of property to the debt restructuring, the conditions for approval of the restructuring plan.

Key words: consumer bankruptcy, debt restructuring, restructuring plan, release from obligations.

Несмотря на то что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> о банкротстве граждан вступили в силу 01.10.2015, на практике возникают вопросы, не нашедшие отражения ни в Законе о банкротстве, ни в правовых позициях, сформулированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" <2>.

<1> Далее - Закон о банкротстве.
<2> Далее - Постановление от 13.10.2015 N 45.

К их числу можно отнести возможность освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не были включены в план реструктуризации задолженности.

В соответствии с изложенной в абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве формулировкой реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину для восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Целью института потребительского банкротства с учетом его социально-реабилитационной направленности является стимулирование деловой (трудовой) активности граждан. Процедура реструктуризации вводится в качестве способа расчетов с кредиторами за счет доходов должника и включает в себя рассрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Прежде чем перейти к последствиям исполнения плана реструктуризации, остановимся на последовательности введения процедур банкротства.

Переход от реализации имущества к реструктуризации задолженности.

Проанализировав главу X Закона о банкротстве, несложно прийти к выводу о том, что структура Закона сформирована с учетом последовательного прохождения должником-гражданином процедур реструктуризации задолженности, а затем реализации имущества (в случае признания его банкротом).

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, о прекращении процедуры реализации имущества и введении реструктуризации задолженности, полагаю, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку возможность перехода от процедуры реализации имущества должника к процедуре реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, следует руководствоваться положениями глав I, III и VII.

В соответствии с п. 5 ст. 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно ст. 146 Закона о банкротстве, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает возможность перехода из ликвидационной процедуры (конкурсное производство, реализация имущества) в реабилитационную процедуру (внешнее управление, реструктуризация задолженности).

При этом представляется необходимым установить, что платежеспособность должника действительно может быть восстановлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (документально подтвержденные сведения о доходах должника, размер требований кредиторов, решение собрания кредиторов по соответствующему вопросу).

Изложенное воспринято практикой в различных регионах: Определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу N А41-631/2016, Определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу N А76-19263/2017.

Соответствующий вывод также сформулирован в п. 8 Обзора практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан, утвержденного на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 28.12.2016: при наличии у должника интереса в сохранении транспортного средства он не лишен возможности заявить ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации задолженности и представить конкурсным кредиторам проект плана реструктуризации долгов, предусматривающий использование им данного автомобиля для получения дохода с целью погашения задолженности перед кредиторами.

Далее перейдем к правовым проблемам, касающимся утверждения плана реструктуризации задолженности.

Утверждение судом плана реструктуризации задолженности без учета требований, не заявленных и не включенных в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусматривает, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Изложенные в п. 27 - 34 Постановления от 13.10.2015 N 45 разъяснения вышестоящей инстанции не вносят какой-либо определенности в решение поставленного вопроса. Внимание судов акцентируется на таких условиях утверждения плана реструктуризации, как одобрение должником, экономическая исполнимость плана, срок реализации.

В настоящий момент в судебной практике сформирован подход, в соответствии с которым может быть утвержден план реструктуризации долгов, не предусматривающий возможность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Так, из обстоятельств дела N А76-26946/2015 <3> следует, что в реестре требований кредиторов должника были учтены требования кредиторов на сумму свыше 78 000 000 руб., тогда как план реструктуризации предполагал возможность удовлетворения требований по истечении 30 месяцев лишь на сумму 3 050 000 руб. При этом согласия от кредиторов на удовлетворение их требований в меньших размерах, чем установлены в реестре требований кредиторов должника, не получено, а сам план не предусматривал мероприятий в отношении погашения требований в оставшейся части (96,5%) ни по срокам, ни по имуществу, за счет которого возможно их удовлетворение.

<3> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017 N Ф09-2408/17 по делу N А76-26946/2015.

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина в предложенной должником редакции, суд округа исходил из того, что он одобрен собранием кредиторов в установленном порядке, предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, не содержит недостоверных сведений, принял во внимание документы, представленные должником в обоснование наличия у него источника дохода, за счет которого план будет реализован, отсутствие со стороны возражающих лиц доказательств, свидетельствующих о неисполнимости плана реструктуризации, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, предложившего для утверждения указанный план реструктуризации.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан. Достижение указанных целей потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить долг и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника финансовых ресурсов в большем размере, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев.

Имеются примеры и отказа в утверждении плана реструктуризации задолженности со ссылкой на несоответствие утвержденного собранием кредиторов плана реструктуризации положениям ст. 213.14 Закона о банкротстве по причине отсутствия в нем условий о пропорциональном погашении требований всех известных должнику кредиторов (решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу N А76-6863/2017, в вышестоящих инстанциях не обжаловалось).

Действующее нормативное регулирование (ст. 213.13 - 213.18 Закона о банкротстве) не содержит четко сформулированного запрета на утверждение плана реструктуризации задолженности без учета требований кредиторов, не заявленных в реестр, равно как и соответствующего основания для отказа в утверждении плана реструктуризации.

Наиболее значимым вопросом видятся правовые последствия завершения процедуры реструктуризации задолженности в части возможности освобождения гражданина от обязательств.

Освобождение гражданина от обязательств в качестве последствия исполнения плана реструктуризации задолженности.

Актуальность заявленной проблематики связана с тем, что в настоящее время истекают двух- и трехгодичные сроки реализации утвержденных судом планов реструктуризации задолженности с момента вступления в силу норм о потребительском банкротстве (п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Пункт 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве предусматривает, что по итогам рассмотрения результатов исполнения плана, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

При этом последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не включены в реестр и не предусмотрены планом реструктуризации задолженности, Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из содержания указанной нормы следует, что освобождение от обязательств допустимо в отношении признанного банкротом гражданина (ст. 213.11 Закона о банкротстве предусмотрены иные последствия введения реструктуризации задолженности).

Представляется ошибочным расширительное толкование конструкции п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, регламентирующей лишь возможность предъявления требований кредиторами в любой из процедур банкротства гражданина.

Системное толкование законодательства о банкротстве в ретроспективе позволяет прийти к выводу о различных правовых последствиях процедур реструктуризации задолженности и реализации имущества.

К примеру, Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из ст. 213.11 Закона о банкротстве исключен п. 6, согласно которому с даты введения реструктуризации долгов гражданина его задолженность перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. В настоящий момент указанное присуще процедуре реализации имущества должника (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, исходя из действующего правового регулирования (п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве), по моему мнению, в качестве последствия введения процедуры реструктуризации задолженности освобождение гражданина от обязательств не может применяться судом.

Цели процедур потребительского банкротства различны: предоставление рассрочки исполнения обязательств в течение срока действия утвержденного плана реструктуризации добросовестному должнику в соответствии с имеющимися у него финансовыми возможностями (в процедуре реструктуризации задолженности) и немедленная реализация имущества гражданина для погашения требований кредиторов (в процедуре реализации имущества).