Мудрый Юрист

Экономико-правовые факторы, подлежащие учету при разработке родовой криминалистической методики расследования преступлений, связанных с незаконным выводом банковских активов за рубеж

Бажанов С.В., доктор юридических наук, профессор.

В настоящей статье излагаются краткие выводы по монографии "Предупреждение незаконного вывода банковских активов за рубеж", подготовленной авторским коллективом НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и планируемой к изданию в 2018 г. В ней сформатирована группа экономико-правовых факторов, подлежащих учету при разработке криминалистических характеристик преступлений, связанных с незаконным выводом банковских активов за рубеж, а также родовой криминалистической методики их расследования.

Ключевые слова: банковское преступление, органы предварительного расследования, ущерб, прокурорский надзор, банк, кредитная организация, экономика, банковские активы, банковская тайна.

Economic and legal factors to be taken into account in the development of generic forensic methods of investigation of crimes related to the illegal withdrawal of bank assets abroad

S.V. Bazhanov

Bazhanov S.V., doctor of law, professor.

This article presents brief conclusions on the monograph "Preventing the illegal withdrawal of bank assets abroad" prepared by the authors of the research institute of the Academy of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation and planned for publication in 2018. It formulates a group of economic and legal factors to be taken into account when developing forensic characteristics of crimes related to the illegal withdrawal of bank assets abroad, as well as generic criminalistic methods of their investigation.

Key words: bank crime, preliminary investigation bodies, damage, prosecutor's supervision, bank, credit organization, economy, bank assets, bank secrecy.

В специфических условиях новейшего времени удержание российской экономики в заданных параметрах осуществляется, главным образом, за счет внешних источников финансирования. Ее хозяйствующие субъекты не могут рассчитывать на финансовую поддержку отечественных кредитных организаций, поскольку им это не всегда выгодно <1>. Логическим следствием такой занимательной политики становится (среди прочего) незаконный вывод банковских активов за рубеж, чему в немалой степени способствует низкая эффективность банковского и прокурорского надзора в рассматриваемой сфере <2>.

<1> Заемные средства последних по процентным ставкам значительно дороже, а сроки кредитования меньше, чем у аналогичных западных финансовых организаций. - Прим. авт.
<2> Об этом см.: Бажанов С.В., Александрова Л.И. и др. Незаконный вывод банковских активов за рубеж: правовые и социально-экономические предпосылки: Монография / Под ред. С.В. Бажанова. М.: МИГУП, 2016.

Стало быть, в кредитно-банковской отрасли сложилась ситуация, вынуждающая потенциальных заемщиков обращаться за кредитами в иностранные банки, тогда как накопленные за счет сырьевых доходов денежные средства вкладываются обладающими ими функционерами в высоконадежные (опять же) зарубежные ценные бумаги под незначительные проценты вместо их использования в реальном секторе национальной экономики.

Дополнительные денежные вливания в кредитно-банковскую отрасль оправдывают себя лишь частично, поскольку предоставляемая таким образом ликвидность используется для приобретения иностранной валюты или резервирования в зарубежных банках.

Не получают должного нормативного правового регулирования и отношения, затрагивающие банковскую тайну, что обусловливается рядом причин объективного и субъективного свойства. Наиболее приемлемым в этом вопросе видится тезис о том, что под тайной следует понимать не собственно информацию, а особый режим ее охраны. С учетом письма Банка России от 30.06.2003 N 99-Т "О предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну" возможно выделение трех групп сведений, составляющих предмет банковской тайны:

По состоянию на сегодняшний день у прокуроров, следственных органов, а также у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отсутствуют исчерпывающие полномочия по истребованию в кредитных организациях сведений о движении денежных средств по счетам разрабатываемых (проверяемых) или преследуемых в установленном порядке лиц.

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <3> правовой режим осуществления запросов в кредитные организации не регламентирует вовсе, исподволь предполагая использование сформировавшейся (устаревшей) практики их инициирования так называемыми "органами дознания", выступающими в подобных случаях под личиной органов внутренних дел.

<3> Ред. от 06.07.2016 // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; далее - Закон N 144-ФЗ.

В этой связи Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <4> и упомянутое письмо Банка России целесообразно согласовать, привнеся в них дополнение о том, что справки по счетам и вкладам физических (юридических) лиц органам прокуратуры, органам предварительного расследования и органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, предоставляются на основании письменных запросов их руководителей по материалам оперативных разработок, процессуальных проверок, а также уголовных дел, находящихся в производстве.

<4> Ред. от 18.06.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 27.06.2017 // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; далее - Закон N 395-1.

В части, касающейся Росфинмониторинга, ст. 26 Закона N 395-1 провозглашает, что уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации ("отмыванию") доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не вправе раскрывать третьим лицам информацию, полученную от кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <5>, за исключением случаев ее предоставления в целях противодействия коррупции. Подобная нормативная правовая трактовка, безусловно, влияет на качество информационного обмена между Росфинмониторингом и региональными правоохранительными органами, вынужденными к тому же обращаться с запросами в названное ведомство только через его центральный аппарат.

<5> Ред. от 28.12.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017 // СЗ РФ. 2001. N 32 (ч. 1). Ст. 3418; далее - Закон N 115-ФЗ.

Способы вывода капитала, полученного в результате банковских преступлений, в зависимости от наличия (отсутствия) фактического перемещения через границу, условно подразделяются на два основных вида.

К первому относятся способы, при использовании которых отток капитала происходит через финансовый сектор экономики без буквального пересечения российских пограничных рубежей. Для каждого из них характерен особый внеправовой механизм реализации.

Фиктивные сделки:

Манипуляции с ценами и номенклатурой товаров при внешнеторговых операциях:

Невозвращение валютных средств:

Перевод права собственности на предприятия за границу и покупка зарубежных активов:

Способы второго вида подразумевают физический вывод, то есть непосредственное перемещение капитала (имущества) через границу.

Контрабанда денежных средств и товаров:

<6> См.: Бажанов С.В., Воронцов А.А. Способы вывода за рубеж имущества и денежных средств, полученных незаконным путем, а также доходов от такого имущества // Право и экономика. 2017. N 4. С. 15 - 21.

Основная доля фиктивных сделок и невозвращения средств осуществляется через сеть "отмывочных" банков ("прачечных"), офшорных компаний и фирм-однодневок, реализующих сложнейшие схемы "серого" вывода капитала.

Сказанное позволяет заключить, что способы вывода капитала за рубеж разнообразны, спрос на них обеспечивается развитой (банковской) инфраструктурой, легальные и противоправные механизмы тесно переплетены между собой, что осложняет их своевременное выявление и пресечение <7>.

<7> См.: Бажанов С.В. Незаконный вывод банковских активов за рубеж как фактор, дестабилизирующий обстановку на финансовом рынке Российской Федерации // Вестник Академии права и управления. 2017. N 1 (46). С. 35 - 39.

Обобщение накопленного в этом вопросе опыта показывает, что основные затруднения для возвращения перечисленных активов в Российскую Федерацию создают следующие обстоятельства:

В числе приоритетных способов предупреждения незаконного вывода банковских активов за рубеж можно выделить следующие:

В целях выявления противоправно получаемого имущества, находящегося за границей, целесообразно выяснять способ его перемещения туда, что может способствовать оптимальному исчислению (определению) его объема, всевозможных посредников, а также локализации соответствующих скрытых каналов. Правовой потенциал Закона N 144-ФЗ в этой части заметно расширился, взяв на себя (без видимой к тому необходимости) нагрузку, обусловленную требованиями Федерального закона от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" <8>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (постатейный) А.Н. Борисова включен в информационный банк.

<8> См.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (постатейный). М.: Деловой двор, 2013.

Предпосылкой для успешного возвращения капитала в страну его происхождения является доброкачественная подготовка всех релевантных материалов. Это нужно для веской аргументации исковых требований в органах иностранной юрисдикции и для определения дальнейшей тактики при выборе подходящей отрасли права, эффективных методов защиты интересов государства, общества и т.д.

Комплекс действий по возвращению имущества в Российскую Федерацию предполагает высокое качество расследования, в ходе которого необходимо:

<9> См.: Бажанов С.В., Воронцов А.А. Правовые средства возврата из-за рубежа активов, полученных в результате совершения коррупционных преступлений и правонарушений // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2016. N 2. С. 7 - 10.

Параллельно с расследованием желательно предпринимать действенные меры к обеспечению сохранности вывезенного имущества путем наложения на него ареста или запрета на использование. Это исключит возможность его сокрытия, порчи или отчуждения. Принятие описанных мер обычно является прерогативой суда. Однако в некоторых странах такими полномочиями наделяются и другие государственные органы, а также отдельные должностные лица (например, в Колумбии и Мексике - прокурор), что значительно упрощает взыскательные процедуры.

Компетентным государственным органам Российской Федерации следует предпринимать радикальные меры к отслеживанию принадлежности собственности, находящейся на территории страны (в аспекте "имущество резидентов" - "имущество нерезидентов"). С этой целью целесообразно определять, какое количество основных средств в экономике контролируется резидентами и действует в интересах отечественного воспроизводства.

В УК РФ желательно включить статью с диспозицией следующего содержания: "Неисполнение или ненадлежащее исполнении должностным лицом организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанности документально фиксировать подозрительные операции и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами". Данная норма сможет распространяться на сотрудников не только кредитных, но и других организаций, перечисленных в ст. 5 Закона N 115-ФЗ.

В целях совершенствования внешнеэкономической деятельности необходимо усилить контроль ФТС России за поступлением валютной выручки и своевременностью ввоза оплаченного ею товара. Это предполагает объединение усилий Федеральной таможенной службы с правоохранительными и другими контролирующими, в частности налоговыми, органами. При этом все уровни бизнеса должны сохранять право на совершение экономически оправданных внешнеторговых и прочих операций.

Назрела потребность также и в том, чтобы государство приступило наконец-то к установлению жестких, но цивилизованных "правил игры", в рамках которых "отмывание" преступно нажитых доходов и вывод их за рубеж рассматривалось бы не просто как преступление, но и как предательство национальных интересов Российской Федерации.

Эффективным средством воздействия на практику незаконного вывода банковских активов за рубеж способна стать криминализация отдельных действий, посредством которых подчас выстраивается преступная схема, например, фальсификация бухгалтерской и финансовой отчетности юридических лиц, различные незаконные способы оптимизации налогообложения. При этом, несмотря на то что некоторые такие действия могут рассматриваться как покушение либо приготовление к преступлению, их криминализация в виде (самостоятельного) оконченного состава преступления может служить адекватной мерой превентивного характера.

В числе трудностей, возникающих при расследовании преступлений, связанных с незаконным выводом банковских активов за рубеж, присутствует потребность в установлении имущества обвиняемых, находящегося в собственности офшорных иностранных организаций. Использование таких инструментов позволяет заинтересованным лицам действовать от имени номинальных директоров, не раскрывая при этом конечного бенефициара собственности. Розыск же такового имущества может осуществляться исключительно за счет отработки контрагентов офшорных организаций и допросов свидетелей, установленных по уголовному делу.

Анализ поступающих в Следственный комитет России ответов на запросы об оказании правовой помощи показывает, что в большинстве государств, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытия информации при проведении финансовых операций, отмеченные установки строго соблюдаются, что, безусловно, влияет на качество информационного обмена между заинтересованными правоохранительными ведомствами. Более того, при получении запросов компетентные органы иностранных государств нередко вступают в затяжную переписку с российской стороной, формально обращаясь за разъяснениями отдельных положений и норм действующего федерального законодательства. Тем не менее и после направления уточняющей информации рассматриваемые запросы остаются неисполненными.

Российская Федерация заключила договоры о выдаче и правовой помощи по уголовным делам лишь с третью из более чем 190 стран мира. В этой связи ее полномочным органам следовало бы оформить соответствующие юридические отношения и с государствами (территориями), предоставляющими льготный налоговый режим и (или) не предоставляющими информации по проведенным финансовым операциям <10>.

<10> В 2015 г. по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности следователями Следственного комитета России в компетентные органы иностранных государств было направлено 193 запроса об оказании правовой помощи; по ст. 159 УК РФ - 88, по ст. 160 УК РФ - 15, по ст. 204 УК РФ - одно ходатайство, по ст. 201 УК РФ - 13, по ст. 290 УК РФ - 8, по ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ - 20, по ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ - 17, по ч. 3 ст. 210 УК РФ - 3; об этом см.: Информационно-аналитические материалы организационно-аналитического отдела Главного управления процессуального контроля Следственного комитета России за 2016 г. - Прим. авт.

Одним из действенных механизмов, препятствующих незаконному выводу банковских активов за рубеж, является также совершенствование нормативного правового регулирования в части, касающейся фальсификации финансовых документов учета (отчетности) финансовых организаций. Наиболее "популярными" злоупотреблениями здесь остаются:

В действующем УК РФ наличествует ст. 172.1, предусматривающая ответственность за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовой организации, а ст. 140 УПК РФ определяет особенности возбуждения уголовных дел по признакам указанного преступления.

В этой связи и в контексте дальнейшего совершенствования федерального законодательства необходимо:

Внесение недостоверных и (или) неполных сведений в системы депозитарного учета формирует у потребителей финансовых услуг ложное представление о финансовой устойчивости (стабильности) соответствующих субъектов, что впоследствии неизбежно порождает убытки.

Фактическое привлечение недобросовестными кредитными организациями денежных средств вкладчиков (клиентов) без их надлежащего учета (сокрытие, ведение "двойной бухгалтерии") создает дополнительную нагрузку на фонд обязательного страхования вкладов, поскольку по "вложениям" подобного рода кредитные организации не уплачивают страховые взносы. Поэтому при наступлении страховых случаев возмещение производится за счет отчислений в фонд, осуществляемых добросовестными банками, а также за счет средств Агентства по страхованию вкладов, как собственных, так и заемных (кредиты Банка России).

Кроме того, учитывая необходимость установления прав вкладчиков, включая сбор ими подтверждающих документов, процедура получения возмещения значительно затягивается, что ведет к нарастанию социальной напряженности в клиентской среде.

Поэтому следует:

Исходя из изложенного думается, что своевременное устранение перечисленных выше недостатков федерального законодательства, регламентирующего отношения в кредитно-банковской отрасли российской экономики, сможет повысить эффективность деятельности субъектов последней на рынке финансовых услуг.

Список использованной литературы

  1. Бажанов С.В. Незаконный вывод банковских активов за рубеж: правовые и социально-экономические предпосылки: Монография / С.В. Бажанов, Л.И. Александрова и др.; под ред. С.В. Бажанова. М.: МИГУП, 2016.
  2. Бажанов С.В. Правовые средства возврата из-за рубежа активов, полученных в результате совершения коррупционных преступлений и правонарушений / С.В. Бажанов, А.А. Воронцов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2016. N 2. С. 7 - 10.
  3. Бажанов С.В. Способы вывода за рубеж имущества и денежных средств, полученных незаконным путем, а также доходов от такого имущества / С.В. Бажанов, А.А. Воронцов // Право и экономика. 2017. N 4. С. 15 - 21.
  4. Бажанов С.В. Незаконный вывод банковских активов за рубеж как фактор, дестабилизирующий обстановку на финансовом рынке Российской Федерации / С.В. Бажанов // Вестник Академии права и управления. 2017. N 1 (46). С. 35 - 39.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (постатейный) А.Н. Борисова включен в информационный банк.

  1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (постатейный) / А.Н. Борисов. М.: Деловой двор, 2013 // СПС "КонсультантПлюс".