Мудрый Юрист

Предмет трудового права: обязательственный сегмент

Степанов Святослав Вячеславович, сотрудник юридического управления ГУП "МосгортрансНИИпроект".

Предпринимается попытка предложить авторский взгляд к исследованию предмета трудового права через призму юридической конструкции обязательства, дается общая характеристика места и роли трудоправовых обязательств в предмете и системе трудового права, обосновывается теоретическое и практическое значение предлагаемого подхода.

Ключевые слова: предмет трудового права, система трудового права, трудоправовые отношения, трудоправовое обязательство, юридическая техника.

The Labor Law Subject: the Segment of Obligations

S.V. Stepanov

Stepanov Svyatoslav V., Employee of the Legal Department of State Unitary Enterprise MosgortransNIIproject.

An attempt is made to offer the author's view to the study of the subject of labor law through the prism of the legal structure of the obligation, the general characteristics of the place and role of labor law obligations in the subject and the system of labor law, the theoretical and practical significance of the proposed view is substantiated.

Key words: the subject of labor law, the system of labor law, labor law relations, labor law obligation, legal technique.

Предмет отрасли права - вопрос, находящийся в авангарде любой связанной с правом деятельности, будь то правотворческая, правоприменительная, научно-исследовательская, образовательная или какая-либо иная. Невзирая на то, что по этой теме накоплен весьма внушительный исследовательский массив, предмет трудового права, как и прежде, привлекает повышенное внимание.

В первых научных размышлениях об отраслевом предмете в фокусе внимания оказался вопрос о круге наемных работников, подпадающих под действие норм трудового права <1>. Если на заре и начальных этапах истории отрасли предмет включал лишь отношения по применению наемного труда промышленных рабочих и служащих, оставляя за периметром регулирование труда крестьян и ремесленников, то затем законодательство о труде стало распространяться уже на почти всех наемных работников. Две эти позиции впоследствии стали известными соответственно как "узкая" и "широкая" концепции предмета трудового права, сторонники которых в последующем продолжили состязание и по другим вопросам "измерения его объема".

<1> См.: Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. М.: Статут, 2009. Т. 1: Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. С. 366 - 368.

Затем в эпицентре темы чаще оказываются вопросы структурирования и систематизации предмета трудового права уже по качественным свойствам - методу воздействия на отношения, функционально-каузальным атрибутам правоотношений, их структуре и т.д.

М.М. Агаркову был близок подход, предполагающий структурирование отношений по методу правового регулирования и, как следствие, разделение предмета трудового права между гражданским и административным правом: к первой отрасли должно отойти регулирование имущественных отношений в сфере труда; ко второй - дисциплинарная власть администрации, дисциплинарная ответственность, иные организационные отношения <2>. Разумеется, позиция, фактически предусматривающая "расчленение" трудового права, встретила в научном сообществе острую ответную критику <3>.

<2> См.: Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. N 8 - 9. С. 56.
<3> См.: Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955. С. 57 - 62.

Н.Г. Александров предложил принципиально новый взгляд на предмет трудового права, разграничив его компоненты по функционально-каузальному принципу: к одной группе отнесены отношения между людьми непосредственно по поводу применения рабочей силы (трудовое отношение), к другой - отношения, составляющие необходимые предпосылки труда, но не выражающие непосредственной связи между людьми в процессе труда (иные непосредственно связанные с трудовым отношения) <4>. Вскоре этот взгляд становится общепризнанным и впоследствии реализуется в статье 1 Трудового кодекса РФ.

<4> См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юриздат, 1948. С. 261.

Л.С. Таль вывел иную качественную формулу отраслевого предмета, включив в него отношения, соответствующие традиционным признакам трудового отношения - личностному, организационному и имущественному <5>. А.Д. Зайкин, различая техническую и общественную организацию труда, приходил к выводу о том, что трудовое право регулирует общественные отношения, связанные с процессом труда, то есть отношения, складывающиеся в рамках общественной организации труда <6>. С.А. Иванов и Р.З. Лившиц выделяли в предмете индивидуальное трудовое отношение и коллективное трудовое отношение <7>.

<5> См.: Таль Л.С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 72 - 75.
<6> См.: Российское трудовое право: Учебник / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1997. С. 10 - 12 (автор главы - А.Д. Зайкин).
<7> См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. С. 131 - 142.

Приведенные подходы не исчерпывают всего их многообразия. Пусть и с разной степенью состоятельности, почти каждый из них имеет право на жизнь, поскольку речь идет о различных ракурсах взглядов на исследуемый объект, а авторы сходятся в стремлении обозначить акцент на отдельных, по их мнению, наиболее важных аспектах вопроса. В силу этого заявление об исключительности того или иного подхода, в сущности, некорректно, а потому в ходе исследования можно выделить и другие важные аспекты отраслевого предмета.

В регулировании трудового и иных непосредственно связанных с ним отношений обнаруживается переплетение принципиальных установок частного права (формальное равенство сторон, обмен правами и обязанностями, договорное и децентрализованное регулирование) и публичного права (формальное неравенство сторон, юридически асимметричное распределение возможностей, государственное и централизованное регулирование). Принимая это, думается, что на предмет трудового права можно взглянуть через призму известного из цивилистики учения об обязательствах, опирающегося на понимание обязательства как правоотношения особого юридико-конструктивного типа. В соответствии с ним предмет трудового права, не утрачивая своей целостности, составляет трудовые отношения. Они охватывают как собственно трудовое отношение, так и иные непосредственно связанные с ним отношения. Эти отношения могут быть сегментированы на:

- обязательственные (трудоправовые обязательства);

- необязательственные (иные трудоправовые отношения).

Трудоправовое обязательство - регулируемое нормами трудового права относительное правоотношение между юридически равными сторонами по применению наемного труда или иное непосредственно связанное с применением наемного труда отношение, возникающее из договора (соглашения) и (или) иного юридического факта, в силу которого одна сторона обязана совершить в пользу другой определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а другая сторона вправе требовать исполнения этой обязанности от контрагента по обязательству <8>. Трудоправовые обязательства как часть предмета являются первичными отношениями. Это обусловлено, в частности, тем, что именно трудодоговорное обязательство как центральный элемент всей системы трудоправовых обязательств опосредует применение наемного труда, в силу чего "обязательственный сегмент" предмета трудового права определяет единство отрасли подобно трудовому правоотношению в системе иных регулируемых отраслью отношений.

<8> См.: Степанов С.В. Запрещение заемного труда, или Новый вид трудоправового обязательства: юридическая конструкция // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. N 3. С. 30 - 31.

В свою очередь, необязательственное трудоправовое отношение (иное трудоправовое отношение) - регулируемое нормами трудового права организационное односторонне обязывающее правоотношение между юридически неравными субъектами, непосредственно связанное с применением наемного труда, в силу которого подчиненный субъект обязан совершить определенное действие либо воздержаться от совершения такового в силу указания закона и (или) на основании законного предписания субъекта публичного права, наделенного властными полномочиями. Эти отношения всегда производные, организационно-управленческие.

Поскольку формат статьи не предполагает детального анализа всей системы обязательств, отметим, что обязательствами "опоясаны" почти все институты общей и особенной частей трудового права. Наряду с трудодоговорным в эту систему входят обязательства из коллективного договора, соглашений, ученического договора, обязательства по материальной ответственности и др.

"Обязательственный сегмент", экстраполируя на него иные концепции отраслевого предмета, можно структурировать:

а) по функционально-каузальному критерию - на трудодоговорное обязательство и иные трудоправовые обязательства, непосредственно связанные с трудодоговорным;

б) субъектному составу - на индивидуальные трудоправовые обязательства и коллективные трудоправовые обязательства.

Вопреки тому что обязательства в отраслевом предмете являют собой обширный сегмент правоотношений, учение о них до сих пор не нашло своего системного воплощения в науке, а общие и специальные нормы, регламентирующие систему трудоправовых обязательств - в трудовом законодательстве. Вместе с тем динамика развития права предполагает возможность приспособления к нуждам отрасли некоторых чужеродных для отрасли-реципиента конструкций и терминов, когда собственный терминологический аппарат не охватывает все объективно сложившиеся в этой отрасли правовые явления. В полной мере это относится и к трудоправовому обязательству.

На отдельные аспекты обязательственной теории обращали внимание представители трудоправовой науки <9>, а на перспективность ее развития указывали А.М. и М.В. Лушниковы: "В качестве родовых понятий в трудовом праве наряду с трудоправовыми сделками можно предложить уже апробированные договоры о труде либо трудоправовые обязательства, учение о которых пока не разработано" <10>.

<9> См.: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 137; Александров Н.Г. Указ. соч. С. 261; Канторович Я.А. Коллективный договор. Л., 1924. С. 184; Бару М.И. Регрессные обязательства в трудовом праве. М., 1962. С. 23.
<10> Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. М.: Статут, 2009. Т. 2: Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. С. 287.

Как объект исследования трудоправовое обязательство существует независимо от того, признается ли оно как таковое или нет. А коль скоро явление существует, его надлежит исследовать. Целесообразность исследования обусловлена тем, что значительная часть трудоправовых отношений конструируется по модели обязательства, а его результаты могут быть направлены не только на обогащение доктрины, но и на совершенствование системы трудового законодательства.

Развитие системы трудового права может быть достигнуто за счет получения новых теоретических выводов о трудоправовых обязательствах, имеющих значение для большинства отраслевых институтов, которыми можно дополнить общую часть трудового законодательства. Это позволит:

  1. решить проблему "донорства" гражданско-правовых правил (запрет возложения обязанностей на лиц, не участвующих в обязательствах <11>; запрет злоупотребления правом <12> и др.);
<11> Принцип запрета возложения обязанностей на лиц, не участвующих в обязательствах, предусмотрен абзацем первым п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ и гласит: "Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)". Указанный принцип актуален и для обязательственных отношений, регулируемых трудовым правом.
<12> См., напр.: Апелляционное определение Московского городского суда от 8 декабря 2016 г. N 33-49675/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
  1. усовершенствовать юридическую технику трудового законодательства (перемещение дублирующих норм институтов особенной части в общую);
  2. усилить эффективность нормативного воздействия посредством адресного регулирования отношений общими положениями об обязательствах;
  3. сократить пробелы в праве;
  4. создать предпосылки для развития институтов аналогии закона и аналогии права, потребность в применении которых при соблюдении определенных условий, думается, назрела.

Возможность совершенствования юридической техники через призму обязательства можно продемонстрировать на следующем. Согласно ст. 24 ТК РФ к основным принципам социального партнерства отнесены добровольность принятия сторонами на себя обязательств и их реальность. Вместе с тем эти принципы отдельного института трудового права в целом актуальны и для других институтов, основанных на обязательственной модели: трудового договора, ученического договора и т.д. В этой связи их уместно включить в общую часть трудового закона, которую, помимо прочего, следует дополнить принципами формального равенства сторон обязательства, обязательности исполнения обязанностей, принимаемых сторонами обязательства, запрета возложения обязанностей на лицо, не являющееся стороной обязательства. При этом сами по себе известные исключения из принципов трудового права соответствуют присущей системе права диалектике между регулированием общим и специальным.

Более того, на примере ТК РФ можно проиллюстрировать наличие в трудовом праве подразумеваемых принципов обязательственного трудового права - de facto существующих, но de jure не формализованных. Эти принципы негативно закреплены в виде исключений из них. Речь идет, например, о принципе запрета возложения обязанностей на лицо, не являющееся стороной обязательства. Исключение из него санкционировано в части 9 статьи 48 ТК РФ, и оно предполагает распространение обязательств из отраслевых соглашений на работодателей, не участвовавших в их заключении.

На современном этапе трудовое право вбирает в сферу своего действия новые формы труда, характеризуемые как гибкие, нетрадиционные, соседствующие с традиционной его формой. Вместе с тем предмет трудового законодательства, продолжая свое расширение, в своем номинальном выражении сегодня уже не отражает все регулируемые отраслью отношения. После легализации "заемного" труда и дополнения определений терминов "трудовые отношения" и "трудовой договор" еще одним квалифицирующим признаком "в интересах, под управлением и контролем работодателя" отношения между работником и направляющей стороной, когда работа выполняется в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны, не являющейся работодателем, формально не могут считаться трудовыми. Исходя из актуальной редакции статей 1, 15, 56 ТК РФ, эти отношения номинально не вписываются в предмет трудового законодательства, вследствие чего их можно определить как квазитрудовые <13>. Резонный вопрос: почему в отсутствие нового признака отношения между направляющей стороной и работником именуются трудовыми?

<13> См.: Степанов С.В. О правовой природе договора о предоставлении труда работников // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. N 1. С. 34.

В ряду названных проблем отметим также обнаруживающуюся тенденцию на включение в ТК РФ "гиперссылок" на законодательные акты (п. 7.1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 349.2, 349.4, 351.2 и др.), наносящую урон не только юридической технике основного закона о труде, но и вступающую в противоречие с его назначением, превращая его в "справочную метабазу законодательства" <14>.

<14> См.: Хныкин Г.В. Об особенностях регулирования труда "других категорий работников" по ТК РФ // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. N 1. С. 35 - 38.

Чрезвычайная разница в уровне юридической техники - то, чем современное право отличается от права древнего. Если норма античного права нацелена на регулирование конкретного случая, то современная норма права, переплетаясь с другими встроенными в ту же систему права нормами, предопределяет существенно более высокую степень нормативного обобщения. Такая техника запрограммирована на всевозможные поведенческие модели и учет вариативности обстоятельств подвергаемых регулированию отношений. Подобно этому развитие теории трудоправовых обязательств может стать фундаментом, позволяющим усовершенствовать систему трудового законодательства, его юридическую технику. В этом смысле задача науки видится в теоретической поддержке устранения калейдоскопа при построении системы трудоправового регулирования.

Кроме того, разграничение предмета на обязательственные и необязательственные отношения корреспондирует со спецификой метода трудового права, сочетающего договорное и государственное регулирование, единство и дифференциацию регулирования. Это разграничение могло бы стать принципом, позволяющим установить пределы договорного регулирования и решить проблему, обусловленную частно-публичным характером отрасли <15>. При этом указанный принцип не идет вразрез с единством - компонентом известного метода трудового права.

<15> См.: Забрамная Е.Ю. К вопросу о пределах договорного регулирования правового поведения в сфере несамостоятельного труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. N 4. С. 6 - 9.

Рассмотрение предмета трудового права в предлагаемом разрезе может стать импульсом к зарождению нового теоретического направления в науке трудового права - теории трудоправовых обязательств, что в конечном счете окончательно подкрепит позиции сторонников "суверенитета" трудового права в последней, пожалуй, попытке "ультрацивилистов" настоять на обратном.

Литература

  1. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права / М.М. Агарков // Советское государство и право. 1940. N 8 - 9. С. 52 - 72.
  2. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение / Н.Г. Александров. М.: Юриздат, 1948. 337 с.
  3. Бару М.И. Регрессные обязательства в трудовом праве / М.И. Бару. М.: Госюриздат, 1962. 141 с.
  4. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / Л.Я. Гинцбург. М.: Наука, 1977. 310 с.
  5. Забрамная Е.Ю. К вопросу о пределах договорного регулирования правового поведения в сфере несамостоятельного труда / Е.Ю. Забрамная // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. N 4. С. 6 - 9.
  6. Иванов С.А. Личность в советском трудовом праве / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц. М.: Наука, 1982. 232 с.
  7. Канторович Я.А. Коллективный договор / Я.А. Канторович. Л.: Культ.-просвет. отд. Ленингр. губпрофсов., 1924. 190 с.
  8. Лушников А.М. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. / А.М. Лушников, М.В. Лушникова. М.: Статут, 2009. Т. I: Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 877 с.
  9. Лушников А.М. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. / А.М. Лушников, М.В. Лушникова. М.: Статут, 2009. Т. 2: Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. 1149 с.
  10. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде / А.Е. Пашерстник. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. 232 с.
  11. Российское трудовое право: Учебник / Под ред. А.Д. Зайкина. М.: ИНФРА-М; Норма, 1997. 410 с.
  12. Степанов С.В. Запрещение заемного труда, или Новый вид трудоправового обязательства: юридическая конструкция / С.В. Степанов // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. N 3. С. 30 - 31.
  13. Степанов С.В. О правовой природе договора о предоставлении труда работников / С.В. Степанов // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. N 1. С. 34.
  14. Таль Л.С. Очерки промышленного права. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1916. 127 с.
  15. Хныкин Г.В. Об особенностях регулирования труда "других категорий работников" по ТК РФ / Г.В. Хныкин // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. N 1. С. 35 - 38.