Мудрый Юрист

Современное состояние частного права в России: теоретико-правовой анализ

Воронин Максим Валерьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Казанского федерального университета.

Окриашвили Тимур Гиоргиевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Казанского федерального университета.

Современное состояние частного права как мегасферы права переживает постоянное развитие. Целью статьи является рассмотрение актуальных тенденций развития частного права применительно к российской правовой системе. В исследовании обозначены исторические предпосылки современного состояния частного права в России, показана значимость концептуализированной в правовой науке доктрины деления права на частное и публичное, и в ее ключе сформирована проблема современной меры частного права.

В статье исследуется договорное правовое регулирование как средство конкретизации права, рассматриваются качества указанного регулирования, способствующие влиять на стабилизацию экономических отношений в России. В работе исследован вопрос о необходимости государственного регулирования частноправовых отношений, делается вывод о положительном влиянии такого регулирования, рассматривается роль публично-правовых категорий в частном праве России. Дискуссия в статье ведется на основе принципов методологического плюрализма и комплексности, что позволяет охватить систему частного права с разных сторон.

Ключевые слова: гражданско-правовые отношения, гражданское общество, гражданское право, мера права, мера частного права, право, правовое государство, разделение права, теоретико-правовой анализ, теория частного права, частное право, частноправовые отношения.

The current state of affairs in private law in Russia: theoretical and legal analysis

M.V. Voronin, T.G. Okriashvili

Voronin Maxim Valerievich - PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of the State and Law of the Faculty of Law of Kazan Federal University.

Okriashvili Timur Giorgievich - PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of the State and Law of the Faculty of Law of Kazan Federal University.

The current state of affairs in private law as a megasphere of law is undergoing continuous development. The purpose of the article is to consider current trends in the development of private law with regard to the Russian legal system. The study identifies historical prerequisites of the current state of affairs in private law in Russia, demonstrates the significance of the doctrine of dividing law into private and public that is conceptualized in the legal science, and, within its framework, the problem of a modern measure of private law is defined.

The article explores the agreement-based legal regulation as a means of defining the law, examines the efficiency of the regulation that contributes to the stabilization of economic relations in Russia. The paper studies the need for state regulation of private-law relations, draws conclusions that such regulation has a positive impact, examines the role of public-law categories in private law in Russia.

Discussion in the article is based on the principles of methodological pluralism and complexity, which allows us to examine the system of private law from different sides.

Key words: civil-law relations, civil society, civil law, measure of law, private law measure, law, rule-of-law state, separation of law, theoretical and legal analysis, private law theory, private law, private law relations.

Частное право является наиболее прогрессивной правовой материей, имеющей значительное влияние на социальную жизнь в целом и на правовую жизнь в частности. Это прежде всего связано с ведущей ролью частноправовых ценностей в системе общественных связей. Современное состояние частного права нашло концептуализированное выражение в правовой системе сравнительно недавно. Некоторые исследователи отмечают, что частное право - достаточно молодая мегасфера права в современной России. Объясняется данный факт наличием достаточной нормативной базы, материалов правоприменительной практики лишь с конца прошлого столетия, когда частное право начало входить в жизнь государства, общества и граждан, стало регулировать соответствующие отношения, были сформированы его принципы. Одновременно с этим не забывать о научных работах в сфере частного права и его отграничении от права публичного и в дореволюционный период развития российской государственности <1>.

<1> Бакаева И.В. Гражданское право как отрасль права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 3. С. 93 - 102.

Рассматривая современное состояние любой правовой компоненты, необходимо сконцентрироваться на основополагающих положениях, которые определяют такое состояние. При этом важно, что состояние любого элемента правовой системы - это не только положения законодательства или норм, зафиксированных иным образом, но и реализация этих норм - действие права. Уверены, что к такому важному положению относится закрепленное в ч. 1 ст. 7 Конституции России правило от том, что "Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" <2>. Также нужно отметить основополагающее конституционное начало частноправовых отношений, которое закрепляет охрану частной собственности законом.

<2> Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. N 7. 21 янв.

Важно понимать, что реализация интересов общества посредством частноправового регулирования общественных отношений - достаточно полезный институт как для самих общественных отношений, так и для экономического развития государства <3>.

<3> Мещерягина В.А. Конституционное право на обращение как элемент поддержания баланса интересов личности, общества и государства // Административное и муниципальное право. 2015. N 9. С. 891 - 897.

Современное состояние частного права в России обусловливается рядом факторов, подход к которым неоднозначен в правоприменительной практике. Так, гражданское законодательство России находится в постоянном и достаточно активном развитии, что вызывает неоднозначные оценки в теории и практике. В то же время необходимость таких изменений продиктована опытом применения имеющихся норм, ввиду чего вносимые поправки видятся значимыми. В такой ситуации сложно анализировать состоятельность частного права на современном этапе его развития ввиду того, что невозможно анализировать практику по неустоявшимся нормам. Частное право в той части, в которой оно неизменно или почти неизменно, безусловно, значимый социальный институт регулирования общественных отношений, что проявляется, на наш взгляд, в первую очередь в свободе договорного регулирования частноправовых отношений.

Одним из показателей современного состояния частного права как самостоятельной мегасферы права для урегулирования общественных отношений является оформление в качестве научной дискуссии вопроса о делении права на частное и публичное. В советский период развития права таких дискуссий практически не было. Сегодня мы говорим о необходимости восприятия деления права на частное и публичное, считаем необходимым вырабатывать подходы к его мере.

Понимание меры частного права - сложная научная проблема, связана она со следующими ключевыми аспектами:

  1. мера частного права неоднозначна, так как связана со множественностью оценок субъектами права на уровне конкретного права, в публичном праве вряд ли такой вопрос вообще может ставиться <4>;
<4> Сырых В.М. Материалистическая теория права: Избранное. М.: РАП, 2014. С. 284.
  1. мера частного права может быть установлена применительно к конкретному правовому отношению, в том числе в рамках и саморегулирования и договорного правового регулирования;
  2. мера частного права сложно поддается верификации ввиду интересов неодинаковых с точки зрения экономики агентов.

В рамках статьи не ставится задача рассмотрения указанных положений, связанных с определением меры частного права, это предмет отдельного разговора. Здесь подчеркивается, что современное состояние частного права не имеет единого ориентира, единой меры, в частности в силу указанных субъективных и объективных факторов.

Остановимся на роли в частном праве достаточно обширного договорного регулирования общественных отношений, возникающих как в повседневной жизни граждан, так и в предпринимательских отношениях.

Значимая роль договорного регулирования общественных отношений подтверждается и обосновывается трудами многих исследователей <5>, ввиду чего необходимо обозначить ключевые аспекты подобного регулирования общественных отношений.

<5> См.: Карнушин В.Е. Общетеоретическое понятие договора: цивилистический взгляд // Российская юстиция. 2017. N 8. С. 6; Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. 452 с.

Роль договорного регулирования оценивалась учеными в советский период развития отечественной государственности следующим образом: они считали, что договорное регулирование представляет собой "конкретизатор" общественных отношений <6>. Эти мысли являются справедливыми и в современной доктрине частного права. Здесь важно подчеркнуть, что независимо от подхода к праву, ключевых идейных ориентиров правовой системы договорное правовое регулирование является перспективным средством детализации правового регулирования. При этом оно органично вплетается в систему права, так как коррелируется с основаниями системности права: общественными отношениями в их системном взаимодействии, государственно-властной волей и правовой политикой, принципами права <7>.

<6> Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 248 - 250.
<7> Воронин М.В. Основания и проявления системности права. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 43 - 119.

Особенность договорного правового регулирования общественных отношений обусловливается индивидуальным характером подобного регулирования, что в контексте оборота товаров, работ и услуг в рыночной системе отношений более важно, чем императивность и излишнее администрирование. Профессор Казанского университета Ю.С. Решетов через призму индивидуального регулирования показал роль договора как явления, обозначающего положение сторон по отношению друг к другу, и системную связь индивидуально-нормативного закрепления их корреспондирующих прав и обязанностей <8>.

<8> Решетов Ю.С. Правовое регулирование и реализация права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 3 (29). С. 24 - 29.

В современных условиях укрепляется роль договорного регулирования общественных отношений как правового средства, которое обеспечивает стабильность экономики и ее устойчивое развитие <9>. Если обратиться к анализу роли договорного регулирования предпринимательских отношений, то следует сказать, что без подобного регулирования невозможно представить современный оборот товаров, работ и услуг. Так, договорное регулирование встречается как в момент начала осуществления предпринимателем своей деятельности (например, заключение договора аренды нежилого помещения), так и в процессе такой деятельности (договор на оказание каких-либо услуг). Предпринимательские отношения значительно зависимы от подобного регламентирования в настоящее время, ввиду чего необходимо подчеркнуть ключевую роль договорного регулирования предпринимательских отношений.

<9> Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота. М.: Статут, 2015. С. 1.

В сравнении с государственно-правовым регулированием общественных отношений договорное регулирование предоставляет его участникам большую свободу по установлению индивидуальных прав и обязанностей по отношению друг к другу, что делает подобные отношения более понятными для сторон. В контексте данной мысли необходимо подчеркнуть, что как договорное регулирование, так и регулирование государственно-правовое необходимо для качественного развития общественных отношений в целом. Совокупное регулирование общественных отношений договорными и государственными средствами - положительная практика для России, ввиду чего частное право на современном этапе его развития представляет собой важную отрасль права.

Однако проблемным является вопрос государственного вмешательства в частноправовые отношения. заметить, что в первое десятилетие постсоветского периода развития российской государственности преобладало явление возвышения экономических (частных) лиц над государственными делами, т.е. отсутствовал баланс между этими сферами, что отрицательно сказывалось как на частном праве, так и на экономическом состоянии России.

Тем не менее в настоящее время наблюдается тенденция обратного процесса по сравнению с 90-ми гг. XX в. ввиду того, что публично-правовое регулирование все чаще проникает в частноправовые отношения. Обратим внимание, что не стоит отказываться от идей вмешательства государства в частноправовые отношения, но важно понимать значимость такого вмешательства исключительно для достижения целей экономико-социального роста жизни населения и укрепления отечественной государственности.

Е.А. Суханов полагает, что государство должно предоставлять контрагентам возможность самим предпринимать действия по урегулированию спорных правоотношений, так как "никакие его нормативные акты не в состоянии предусмотреть все возможные в жизни варианты поведения, наиболее целесообразные во всех мыслимых ситуациях. Разумеется, оно обязано также принимать и известные меры охраны участников от злоупотреблений недобросовестных лиц и в определенной мере защищать более слабую сторону, а в необходимых случаях принуждать к соблюдению общественных (публичных) интересов" <10>.

<10> Кириллова Л. Спорная модернизация Гражданского кодекса // ЭЖ-Юрист. 2014. N 35. С. 4.

Одной из неразрешенных и часто обсуждаемых проблем современной правовой действительности является вопрос вмешательства государства в частноправовые отношения, а точнее, вопрос определения вмешательства государства в частноправовые отношения, ввиду того, что имеется необходимость более четкого и точного разграничения права частного и права публичного. Указанные идеи не только имеют значение для развития права и его отраслей, но и способствуют эволюционированию многих других сфер, например экономики, общественного правосознания, правопонимания, правоприменительной практики.

В современной России частное право является весьма быстро развивающимся правовым институтом, ввиду чего дальнейшее познание основополагающих доктринальных и законодательных положений о нем необходимо в контексте его эволюции.

В настоящее время правовая система РФ в условиях рыночной экономики, когда наблюдается обширный оборот товаров, работ и услуг, обеспечивает благоприятные условия для развития частного права и его институтов. Частное право, а именно его категории, принципы и институты, например такие, как "личный интерес", принцип свободы договора, способствуют эффективности реализации частно-правовых норм <11>.

<11> См.: Якупов А.Г. Зарождение и развитие идей о частноправовой ответственности // Актуальные научные исследования: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Самара, 2017. С. 138 - 147.

Изучение частного права невозможно без обращения к частноправовой ответственности. Важность ответственности проявляется и в перспективном, и ретроспективном смыслах. Право способно не только регулировать отношения, но и разрешать споры, которые из них вытекают. На современном этапе развития частного права особую остроту приобретает вопрос развития институтов частноправовой ответственности и определения границ государственного вмешательства в частноправовые отношения. Сущность этого вывода заключается в том, что частное право позволяет не затягивать процесс разрешения спора, тем самым "приостанавливая" хозяйственную, предпринимательскую, экономическую деятельность субъектов спора, что отражает состояние частного права в России на определенном хорошем уровне, который, безусловно, должен и будет дорабатываться путем накопления еще более достаточной базы практических материалов.

Приведем пример, связанный с положениями Указа Президента РФ "Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации" <12>, который в абз. 6 гл. 1 разд. IV определяет значимый принцип правового регулирования рынка ценных бумаг как развития частноправовых приемов, методов, способов разрешения споров в целях защиты прав профессиональных участников рынков ценных бумаг. Так, современное состояние частного права находится на том уровне, когда имеется значительная законодательная база для нового "витка" в его развитии, однако отсутствует необходимый для этого базис, а именно экономическая составляющая развития правовых институтов <13>, которые должны находиться в постоянной взаимосвязи и развиваться исключительно совместно, а не отдельно. Таким образом, частное право наделено теми инструментами (с правовой точки зрения), которыми возможно укрепление его идей для более четкого регулирования соответствующих отношений.

<12> Указ Президента РФ "Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации" от 01.07.1996 N 1008 (ред. от 16.10.2000) // СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3356.
<13> Золотухин А.В. К дискуссии о правовой природе страхования предпринимательских рисков // Предпринимательское право. 2015. N 4. С. 47 - 52.

Кроме того, необходимо отметить Концепцию развития гражданского законодательства <14>, которая определяет для законодателя его развитие в русле усовершенствования частного права, что отражает потребность государства в нем, а тем самым показывает его полезность.

<14> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 11. С. 9.

Частное право будет претерпевать изменения неоднократно. Ценность частного права обусловлена факторами наличия способов негосударственного регулирования отношений между субъектами права. Конечно, изначально нормы, позволяющие такое регулирование, делегированы государством, но в то же время субъекты конкретных правоотношений сами способны устанавливать регуляторы, выражающиеся в нормах договоров и соглашений.

Подобное положение дел положительно влияет на социальные процессы практически во всех сферах жизни общества. Так, для экономики частное право ценно наличием достаточной оперативности регулирования отношений субъектов предпринимательской деятельности относительно государственного регулирования таких же отношений. Поэтому важно учитывать особую роль частноправовых регуляторов для анализа состояния социальной системы в целом.

Исследование вопроса состояния частного права в современных условиях правовой жизни общества важно как для научного сообщества, так и для практикующих юристов, экономистов, а также ряда представителей других профессий, так как частное право позволяет регулировать значительную часть общественных отношений путем договоренности сторон по реализации корреспондирующих прав и обязанностей.

Библиография

  1. Бакаева И.В. Гражданское право как отрасль права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 3. С. 93 - 102.
  2. Воронин М.В. Основания и проявления системности права. М.: Юрлитинформ, 2016. 200 с.
  3. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. 304 с.
  4. Золотухин А.В. К дискуссии о правовой природе страхования предпринимательских рисков // Предпринимательское право. 2015. N 4. С. 47 - 52.
  5. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. 452 с.
  6. Карнушин В.Е. Общетеоретическое понятие договора: цивилистический взгляд // Российская юстиция. 2017. N 8. С. 4 - 7.
  7. Кириллова Л. Спорная модернизация Гражданского кодекса // ЭЖ-Юрист. 2014. N 35. С. 4 - 5.
  8. Мещерягина В.А. Конституционное право на обращение как элемент поддержания баланса интересов личности, общества и государства // Административное и муниципальное право. 2015. N 9. С. 891 - 897.
  9. Решетов Ю.С. Правовое регулирование и реализация права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 3 (29). С. 24 - 29.
  10. Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота. М.: Статут, 2015. 144 с.
  11. Сырых В.М. Материалистическая теория права: Избранное. М.: РАП, 2014. 419 с.
  12. Якупов А.Г. Зарождение и развитие идей о частноправовой ответственности // Актуальные научные исследования: Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 138 - 147.

References (transliteration)

  1. Bakaeva I.V. Grazhdanskoe pravo kak otrasl' prava // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2017. N 3. S. 93 - 102.
  2. Voronin M.V. Osnovaniya i proyavleniya sistemnosti prava. M.: Yurlitinform, 2016. 200 s.
  3. Golunskiy S.A., Strogovich M.S. Teoriya gosudarstva i prava. M.: Yurid. izd-vo NKYu SSSR, 1940. 304 s.
  4. Zolotukhin A.V. K diskussii o pravovoy prirode strakhovaniya predprinimatel'skikh riskov // Predprinimatel'skoe pravo. 2015. N 4. S. 47 - 52.
  5. Karapetov A.G., Savel'ev A.I. Svoboda dogovora i ee predely. M.: Statut, 2012. T. 1: Teoreticheskie, istoricheskie i politiko-pravovye osnovaniya printsipa svobody dogovora i ego ogranicheniy. 452 s.
  6. Karnushin V.E. Obshcheteoreticheskoe ponyatie dogovora: tsivilisticheskiy vzglyad // Rossiyskaya yustitsiya. 2017. N 8. S. 4 - 7.
  7. Kirillova L. Spornaya modernizatsiya Grazhdanskogo kodeksa // EZh-Yurist. 2014. N 35. S. 4 - 5.
  8. Meshcheryagina V.A. Konstitutsionnoe pravo na obrashchenie kak element podderzhaniya balansa interesov lichnosti, obshchestva i gosudarstva // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2015. N 9. S. 891 - 897.
  9. Reshetov Yu.S. Pravovoe regulirovanie i realizatsiya prava // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki. 2015. Vyp. 3 (29). C. 24 - 29.
  10. Rogova Yu.V. Dogovor kak sredstvo obespecheniya stabil'nosti grazhdanskogo oborota. M.: Statut, 2015. 144 s.
  11. Syrykh V.M. Materialisticheskaya teoriya prava: Izbrannoe. M.: RAP, 2014. 419 s.
  12. Yakupov A.G. Zarozhdenie i razvitie idey o chastnopravovoy otvetstvennosti // Aktual'nye nauchnye issledovaniya: Sbornik statey Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2017. S. 138 - 147.