Мудрый Юрист

Право на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Никитин Алексей Викторович, руководитель правовой службы АО "Олипс", преподаватель кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук.

В статье исследуется вопрос о соответствии положений действующего законодательства, согласно которым любая сторона договора возмездного оказания услуг имеет право в одностороннем внесудебном порядке немотивированно отказаться от исполнения этого договора, особенностям общественных отношений по оказанию услуг. Делая вывод о том, что в настоящее время упомянутые нормы носят императивный характер, автор выделяет услуги, для которых целесообразно предусмотреть иные правила, придав нормам в ряде случаев диспозитивный характер. К таким необходимо отнести услуги, объектом воздействия исполнителя в которых является вещь.

Ключевые слова: односторонний немотивированный отказ от исполнения обязательства, односторонний немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, диспозитивность, заказчик услуги, исполнитель услуги.

The Right to a Unilateral Unsubstantiated Refusal to Perform a Paid Services Agreement

A.V. Nikitin

Nikitin Aleksey V., Head of the Legal Department of Olips, JSC, Lecturer of the Department of Civil Law of the Ural State Law University, Candidate of Legal Sciences.

The article deals with the issue of compliance legislation, according to which any party to the contract for onerous rendering of services shall be entitled to unilaterally out of order without justification refuse to execute this treaty, the features of public relations of rendering of services. Concluding that currently referred rules are of a mandatory nature, the author highlights one type of services for which it is advisable to envisage other rules, in some cases giving them dispositive nature. To such it is necessary to carry the services, in which the object of the action of executor is the thing.

Key words: unilateral unmotivated refusal to execute an obligation, unilateral unmotivated refusal to execute contract for onerous rendering of services, optionality, customer of services, executor of services.

Одним из главных основных начал российского обязательственного права является принцип стабильности обязательств, закрепленный в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данный принцип, означающий по общему правилу недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения его условий, известен еще со времен римского частного права, в котором он был сформулирован в виде правила pacta sunt servanda ("договоры должны исполняться"). Применительно к договорному праву этот принцип иногда именуется принципом соблюдения договорных обязательств <1>. Так, об обязательности заключенного договора для его сторон говорит п. 1 ст. 425 ГК РФ.

<1> Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. С. 140 - 141.

Тем не менее, как уже отмечено выше, указанное правило носит общий характер, т.е. из него существуют исключения. В некоторых случаях закон прямо дозволяет одной из сторон обязательства односторонний отказ (т.е. прекращение во внесудебном порядке) от исполнения этого обязательства. В других ситуациях он разрешает сторонам обязательства (в данном случае речь идет в первую очередь о договорных обязательствах) самим предусмотреть основания для такого отказа в договоре. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в цивилистике в зависимости от его оснований классифицируется на два вида:

  1. Отказ, связанный с нарушением обязательства другой стороной (например, п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ). Прекращение договора по таким основаниям не дает должнику права требовать от заявившего односторонний отказ кредитора возмещения каких-либо своих экономических потерь. Аналогично осуществление права на такой отказ не может быть обусловлено уплатой должнику определенной денежной суммы (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", далее - Постановление N 54).
  2. Отказ, не связанный с нарушением обязательства другой стороной. Поскольку такой отказ не является реакцией на нарушение обязательства, в юридической литературе его называют немотивированным. Этот термин достаточно условен, поскольку очевидно, что у отказывающейся от исполнения обязательства стороны всегда есть конкретная причина для прекращения данного правоотношения. Однако названная причина в упомянутом случае не имеет юридического значения.

Нужно отметить, что основания для одностороннего отказа второй группы в ГК РФ встречаются довольно редко <2>. Это, бесспорно, заслуживает положительной оценки, поскольку слишком частое предоставление сторонам обязательства права на такой отказ приведет к девальвации значения вышеназванного принципа. В то же время думается, что нельзя впадать и в противоположную крайность, т.е. исключать право на односторонний немотивированный отказ от обязательства (договора) для всех видов обязательств, для любых ситуаций. Представляется, что в данном аспекте правового регулирования гражданских отношений должен быть найден столь трудно достижимый баланс, позволяющий, с одной стороны, не обесценить значение договора как индивидуального регулятора отношений субъектов гражданского права, с другой же стороны, не превратить договор в кабалу, прекращение которой возможно только в судебном (т.е., как правило, длительном, сложном и дорогостоящем) порядке. Безусловно, предоставление сторонам обязательства права на односторонний немотивированный отказ прежде всего должно быть обусловлено особенностями соответствующих общественных отношений.

<2> См.: пункт 11 Постановления N 54 // СПС "КонсультантПлюс".

В рамках настоящего исследования хочется изучить вопрос о том, насколько действующие правовые нормы, регулирующие упомянутый отказ для весьма распространенного в гражданском обороте договора возмездного оказания услуг, сочетаются с обозначенным выше подходом, т.е. учитывают специфику общественных отношений по оказанию услуг.

В качестве предварительного замечания следует сказать о том, что договору возмездного оказания услуг во многом "не повезло". В советское время его регулирование на уровне кодифицированных актов гражданского законодательства отсутствовало. При принятии ч. 2 ГК РФ в него была включена посвященная этому договору гл. 39. Хотя данную главу вполне заслуженно называют "значительным достижением российской цивилистической мысли" <3>, нельзя не отметить два ее серьезных недостатка.

<3> Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 25.

Первый из них заключается в том, что данная глава является чрезвычайно краткой - в ней содержится всего лишь пять статей. Конечно, этот негативный момент в какой-то мере устраняется тем, что далее в ч. 2 ГК РФ предусмотрены специальные главы об отдельных видах услуг, для которых положения гл. 39 носят субсидиарный характер. Однако далеко не все виды услуг получили правовое регулирование на уровне ГК РФ, что легко заметить даже из перечисления некоторых из них в п. 2 ст. 779 названного Кодекса (услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию).

Второй упрек гл. 39 ГК РФ вызван тем, что отнюдь не является бесспорным закрепленный законодателем в ст. 783 подход, согласно которому к договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются общие положения о подряде и бытовом подряде. Очевидно, что, несмотря на большое сходство отношений по выполнению работ и по оказанию услуг, между ними есть и значительные, совсем неформальные отличия, что делает необходимым их регулирование различными нормами права <4>. В первую очередь эти отличия связаны с тем, что обычно в договоре возмездного оказания услуг гораздо большее значение имеет личность должника (исполнителя), а также по общему правилу иначе разрешается риск невозможности оказания услуги <5>. Хотя ст. 783 ГК РФ и делает некоторые оговорки для применения к услугам норм о подряде, тем не менее никаких иных правил гл. 39 в большинстве случаев не устанавливает.

<4> Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. М.: Статут, 2001. С. 357.
<5> См. подробнее: Никитин А.В. Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 28 - 30.

Возвращаясь к теме настоящего исследования, следует обратиться к положениям ст. 782 ГК РФ, которые отнюдь не безосновательно называют беспрецедентными для российского договорного права <6>. Дело в том, что они предоставляют право на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг любой его стороне. При этом существование данного права, согласно буквальному тексту ст. 782 ГК РФ, не ограничено каким-либо периодом времени, в отличие, например, от аналогичного права заказчика по договору подряда (ст. 717 ГК РФ).

<6> Шаблова Е.Г. Указ. соч. С. 40.

Представляется необходимым далее кратко остановиться на дискуссионном вопросе о характере норм названной статьи. Традиционно они расцениваются в юридической литературе как императивные <7>. В то же время А.Г. Карапетовым и Р.С. Бевзенко высказано мнение о том, что правила данной статьи носят диспозитивный характер. Это, в частности, означает, что стороны договора возмездного оказания услуг могут полностью исключить право на немотивированный отказ от исполнения этого договора <8>.

<7> Там же. С. 41.
<8> Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 9. С. 67.

Думается, однако, что с последней точкой зрения сложно согласиться, по крайней мере в части возможности установления названным договором запрета на односторонний немотивированный отказ. Даже известное своей либеральностью Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", указывая в абз. 3 п. 4 на диспозитивность правил ст. 782 ГК РФ, говорит лишь о возможности определения сторонами иных последствий такого отказа. При этом ранее Президиум ВАС РФ четко выражал позицию о том, что нормы ст. 782 ГК РФ о праве каждой стороны договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого договора являются императивными (например, Постановление от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23).

Продолжая рассмотрение обозначенной темы, нужно отметить, что нормами института договора возмездного оказания услуг регулируется весьма широкий круг общественных отношений. Не претендуя на то, чтобы дать исчерпывающую классификацию всех видов услуг, для целей настоящей работы представляется важным выделить среди услуг две группы в зависимости от того, на что воздействует исполнитель при оказании услуги.

Во-первых, к услугам обычно относят виды деятельности, объектом воздействия <9> исполнителя в которых является вещь <10>, но которые в то же время не приводят к появлению овеществленного результата <11>. К таким услугам, в частности, относятся: перевозка грузов, деятельность по сохранению имущества <12> (в том числе хранение), уборка (клининг), химчистка и стирка, диагностика техники (в том числе транспортных средств) и т.д. То обстоятельство, что исполнитель в таких договорах воздействует на вещь, делает соответствующие услуги очень похожими на работы по договору подряда. Особенно ярко сходство названных услуг с работами может быть продемонстрировано на примере договора перевозки груза. Длительное время в отечественной цивилистике высказывается мнение о том, что названный договор следует квалифицировать как договор о выполнении работ (т.е. подряд), а не как договор оказания услуг <13>.

<9> Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг: Учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. С. 31; Шаблова Е.Г. Указ. соч. С. 16.
<10> Здесь и далее под вещью понимается предмет окружающего материального мира, обладающий полезностью, которая осознана людьми // Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996. С. 195 (автор главы - А.П. Сергеев).
<11> Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // СЮИ: Сборник ученых трудов. Вып. 3. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1964. С. 188; Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. N 2. С. 17.
<12> Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. С. 356.
<13> Агарков М.М. Подряд (текст и комментарий к статьям 220 - 235 ГК РСФСР). М.: Право и жизнь, 1924. С. 13 (названный ученый считал подрядом любую перевозку, за исключением железнодорожной); Санникова Л.В. О правовой природе транспортных обязательств // Юрист. 2007. N 5. С. 17.

Во-вторых, нередко при оказании услуг воздействие исполнителя направлено непосредственно на человека. При этом указанное воздействие может быть как физического рода (медицинские, косметические услуги), так и носить иной характер (перевозка пассажиров; образовательные, развлекательные и т.п. услуги).

Представляется, что действующая редакция п. 1 ст. 782 ГК РФ с учетом ранее высказанного мнения о ее императивном характере не учитывает существующего разнообразия услуг, носит слишком универсальный характер. Это достаточно хорошо ощущается и судебной практикой. Например, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15 июля 2010 г. N 1027/10 по делу N А11-10018/2008 сформулировал позицию, согласно которой договор управления многоквартирным домом может быть прекращен заказчиком в одностороннем порядке лишь по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Таким образом, ВАС РФ исключил для собственников помещений (по сути заказчиков по договору возмездного оказания услуг) право на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора.

Думается, что норма о праве заказчика на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг действительно по общему правилу должна носить диспозитивный характер. При этом законом могут быть установлены случаи, когда исключение (ограничение) такого права договором не допускается, либо, наоборот, предусмотрено, что для некоторых видов услуг право заказчика на подобный отказ отсутствует.

В частности, вряд ли оправданно предоставлять заказчику право на односторонний немотивированный отказ в договорах возмездного оказания услуг обозначенной выше первой группы, т.е. в таких договорах, в которых исполнитель воздействует на вещь. Применительно к договору подряда ранее мной уже было высказано мнение о том, что было бы желательно вернуться к прежнему подходу законодателя, согласно которому односторонний немотивированный отказ заказчика от исполнения этого договора допускался только по уважительной причине <14>. В связи с ранее отмеченным сходством услуг названной группы с работами по договору подряда справедливо полагать, что решение по вопросу о возможности заказчика заявить упомянутый отказ от исполнения договора должно быть одинаковым (допускаться только по уважительной причине).

<14> Никитин А.В. Указ. соч. С. 139 - 140.

Напротив, для договоров второй группы предоставление указанного права видится более обоснованным. В отношении подобных услуг аргументация такой позиции может заключаться в том, что в данном случае речь идет о непосредственном воздействии на человека, и вряд ли праву целесообразно принуждать кого-либо претерпевать в отношении себя деятельность, которая по той или другой причине будет для него нежелательной или неприятной. Конечно, поскольку речь идет об отказе от договора в ситуации, когда со стороны исполнителя услуги отсутствуют какие-либо нарушения, справедливо полагать, что осуществление права на немотивированный отказ должно влечь возникновение у заказчика обязанности произвести определенную компенсацию исполнителю. При этом хотелось бы также оговориться, что, вероятно, безусловное предоставление права на немотивированный отказ для указанных договоров во всяком случае стоит предоставить заказчику в случае, когда он является потребителем в смысле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Думается, что в отношении договоров между физическими лицами на возмездной основе этот вопрос требует дальнейшего изучения.

Чрезмерный универсализм ст. 782 ГК РФ сказывается и в отношении ее правил о другой стороне договора возмездного оказания услуг. Опять-таки норма п. 2 ст. 782 ГК РФ в части права исполнителя на односторонний немотивированный отказ сформулирована императивно и a priori распространяется на все ситуации. В юридической литературе уже было отмечено, что такой подход в отношении публичных договоров представляется достаточно спорным <15>. Не менее дискуссионным он выглядит и для договоров выделенной выше первой группы услуг (следует отметить, что для подрядчика законодательство подобных правил не содержит).

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

<15> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 1999. С. 347 (автор - Т.Л. Левшина); Шаблова Е.Г. Указ. соч. С. 41.

В отношении же услуг второй группы, вероятно, имеются основания для того, чтобы диспозитивно предоставить исполнителю таких услуг право на односторонний немотивированный отказ. Однако нужно оговориться, что речь должна идти только о договорах, в которых заказчиком выступает лицо, не являющееся потребителем, т.е. индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. При этом, поскольку услуги выделены в упомянутую группу по признаку их непосредственного воздействия на человека, названные договоры должны являться договорами в пользу третьего (физического) лица (ст. 430 ГК РФ) или об исполнении такому третьему лицу.

Литература

  1. Агарков М.М. Подряд (текст и комментарий к статьям 220 - 235 ГК РСФСР) / М.М. Агарков. М.: Право и жизнь, 1924. 44 с.
  2. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996. 600 с.
  3. Карапетов А.Г. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" / А.Г. Карапетов, Р.С. Бевзенко // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8. С. 4 - 97.
  4. Карапетов А.Г. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" / А.Г. Карапетов, Р.С. Бевзенко // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 9. С. 6 - 106.
  5. Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг: Учебное пособие / В.В. Кванина. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. 74 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

  1. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 1999. 799 с.
  2. Никитин А.В. Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации / А.В. Никитин. М.: Юрлитфинформ, 2014. 160 с.
  3. Санникова Л.В. О правовой природе транспортных обязательств / Л.В. Санникова // Юрист. 2007. N 5. С. 16 - 19.
  4. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права / Г.А. Свердлык. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. 200 с.
  5. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов // Российская юстиция. 2000. N 2. С. 16 - 17.
  6. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Е.Г. Шаблова. Екатеринбург, 2003. 45 с.
  7. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг / Е.Д. Шешенин // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. М.: Статут, 2001. 431 с.
  8. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг / Е.Д. Шешенин // Сборник ученых трудов. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964. Вып. 3. С. 151 - 193.

References

  1. Agarkov M.M. Podryad (tekst i kommentariy k statyam 220 - 235 GK RSFSR) [Labor Contract (the Text and Commentary to Articles 220 to 235 of the Civil Code of the RSFSR)] / M.M. Agarkov. Moskva: Pravo i zhizn - Moscow: Law and Life, 1924. 44 s.
  2. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik. Ch. 1 / Pod red. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstogo [Civil Law: textbook. Part 1]. Moskva: Prospekt - Moscow: Prospect, 1996. 600 s.
  3. Karapetov A.G. Kommentariy k normam GK ob otdelny'kh vidakh dogovorov v kontekste Postanovleniya Plenuma VAS RF "O svobode dogovora i ee predelakh" [Commentary to the Provisions of the Civil Code on Separate Agreement Types within the Framework of the Resolution of the Plenum of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation On Contractual Freedom and Its Limits] / A.G. Karapetov, R.S. Bevzenko // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii - Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. 2014. N 8. S. 4 - 97.
  4. Karapetov A.G. Kommentariy k normam GK ob otdelny'kh vidakh dogovorov v kontekste Postanovleniya Plenuma VAS RF "O svobode dogovora i ee predelakh" [A Commentary to the Provisions of the Civil Code on Separate Agreement Types within the Framework of the Resolution of the Plenum of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation On Contractual Freedom and Its Limits] / A.G. Karapetov, R.S. Bevzenko // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii - Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. 2014. N 9. S. 6 - 106.
  5. Kvanina V.V. Dogovor na okazanie vozmezdny'kh uslug: Uchebnoe posobie [A Paid Service Agreement: textbook] / V.V. Kvanina. Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU - Chelyabinsk: publishing house of the SUSU, 2002. 74 s.
  6. Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu RF chasti vtoroy (postateyny'y) / Pod red. O.N. Sadikova [Commentary to Part Two of the Civil Code of the Russian Federation (Article-by-Article)]. Moskva: INFRA-M; KONTRAKT - Moscow: INFRA-M; CONTRACT, 1999. 799 s.
  7. Nikitin A.V. Dogovor podryada v grazhdanskom prave Rossiyskoy Federatsii [A Labor Contract in the Civil Law of the Russian Federation] / A.V. Nikitin. Moskva: Yurlitinform - Moscow: Urlitfinform, 2014. 160 s.
  8. Sannikova L.V. O pravovoy prirode transportny'kh obyazatelstv [On the Legal Nature of Transport Obligations] / L.V. Sannikova // Yurist - Lawyer. 2007. N 5. S. 16 - 19.
  9. Sverdlyk G.A. Printsipy' sovetskogo grazhdanskogo prava [Principles of the Soviet Civil Law] / G.A. Sverdlyk. Krasnoyarsk: Izd-vo Krasnoyarskogo universiteta - Krasnoyarsk: publishing house of the Krasnoyarsk University, 1985. 200 s.
  10. Stepanov D.I. Uslugi kak obyekt grazhdanskikh prav [Services as a Civil Right Object] / D.I. Stepanov // Rossiyskaya yustitsiya - Russian Justice. 2000. N 2. S. 16 - 17.
  11. Shablova E.G. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie otnosheniy vozmezdnogo okazaniya uslug: Avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk [The Civil Law Regulation of the Relationships of Paid Services Rendering: author's abstract of thesis of. Doctor of Law] / E.G. Shablova. Ekaterinburg - Ekaterinburg, 2003. 45 s.
  12. Sheshenin E.D. Klassifikatsiya grazhdansko-pravovy'kh obyazatelstv po okazaniyu uslug [Classification of Civil Law Obligations of Services Rendering] / E.D. Sheshenin // Antologiya uralskoy tsivilistiki. 1925 - 1989. Moskva: Statut - Anthology of the Ural Civil Law. 1925 to 1989. Moscow: Statute, 2001. 431 s.
  13. Sheshenin E.D. Predmet obyazatelstva po okazaniyu uslug [The Subject of a Service Rendering Obligation] / E.D. Sheshenin // Sbornik ucheny'kh trudov Sverdlovsk: Sred.-Ural. kn. izd-vo, 1964. Vy'p. 3 - Collection of Research Works. Sverdlovsk: Middle Ural book publishing house, 1964. Issue 3. S. 151 - 193.