Мудрый Юрист

Некоторые проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 213 и 267.1 уголовного кодекса Российской Федерации

Косарев Максим Николаевич, доцент кафедры уголовного права Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

Воропаев Сергей Александрович, доцент кафедры уголовного права Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье описывается актуальность обеспечения транспортной безопасности в контексте реализации национальной безопасности Российской Федерации. Авторы рассматривают понятия, связанные с функционированием транспорта. В работе раскрываются аспекты уголовно-правовой политики в сфере транспортной безопасности. Дается юридический анализ проблемным вопросам квалификации и толкования признаков составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ и ст. 267.1 УК РФ. Предлагается авторская позиция по вопросам применения уголовного законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Ключевые слова: безопасность, общественная безопасность, общественный транспорт, транспортное средство, преступление, хулиганство.

Some Issues of Qualification of Crimes Stipulated by Articles 213 and 267.1 of the Criminal Code of the Russian Federation

M.N. Kosarev, S.A. Voropaev

Kosarev Maksim N., Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.

Voropaev Sergey A., Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.

The article describes the urgency of ensuring transport security in the context of the national security of the Russian Federation. The authors consider the concepts associated with the functioning of transport. The paper reveals aspects of the criminal-legal policy in the field of transport security. The legal analysis of the problematic issues of qualification and interpretation of the characteristics of the offenses provided for under item "c" of Part 1 of Art. 213 of the Criminal Code of the Russian Federation and Art. 267.1 of the Criminal Code. The author's position on the application of criminal legislation in the field of ensuring transport security is suggested.

Key words: security, public safety, public transport, vehicle, crime, hooliganism.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации <1> определяет, что одним из структурных элементов национальной безопасности выступает транспортная безопасность, под которой в ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства <2>.

<1> О Стратегии национальной безопасности РФ: Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 28.05.2018).
<2> О транспортной безопасности: Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 28.05.2018).

Устойчивое функционирование транспортной отрасли оказывает существенное влияние на развитие общественных отношений, способствует экономическому развитию страны и тем самым напрямую сказывается на повышении качества жизни российских граждан. С каждым годом увеличивается пропускная способность транспортных путей, неуклонно растут скорость и грузоподъемность транспорта, увеличиваются количество транспортных средств и потребляемость энергопродуктов, преимущественно используемых при его эксплуатации, появляются новые виды транспорта, связанные с техническими особенностями, назначением и местом его использования (например, разрабатываются экранопланы, гиперлуп, орбитальные средства передвижения, индивидуальные воздушные средства, роботизированный и автономный транспорт). Такая динамика, с одной стороны, обусловливает изменения в структуре мировой экономики, в доле занятости населения в различных секторах экономики, в размещении промышленности, с другой стороны, повышаются требования к обеспечению безопасности в этой сфере.

Термин "транспорт" имеет множество значений, одним из которых является тот или иной вид перевозочных средств <3>. К таким видам по техническим особенностям и месту эксплуатации можно отнести железнодорожный, водный, воздушный, наземный транспорт. По назначению и месту эксплуатации - гражданский, военный, городской, международный и пр.

<3> Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. 2012. URL: https://slovar.cc/rus/ushakov/459813.html (дата обращения: 28.05.2018).

Нарушения при использовании транспорта могут причинять существенный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законодательством, или создавать реальную угрозу такого вреда. Характер указанных отношений может быть весьма разнородным. При использовании транспорта могут страдать интересы личности, такие как жизнь и здоровье <4>, кроме того, может быть причинен вред общественной безопасности <5>, в том числе безопасности при производстве работ <6>, при движении и эксплуатации транспорта <7>, и некоторым другим отношениям. С недавнего времени транспорт выступил в качестве конструктивного признака преступления против общественного порядка. Более того, в качестве новеллы уголовного законодательства следует выделить преступление против безопасной эксплуатации транспортных средств, совершаемое из хулиганских побуждений.

<4> Судебная практика. Нарушение требований охраны труда при эксплуатации транспортного средства. URL: http://e.sotruda.ru/article.aspx?aid=421295 (дата обращения: 28.05.2018).
<5> Врезаться в людей на автомобиле - это новая тактика террористов? URL: https://meduza.io/feature/2017/03/23/terrorist-na-avtomobile-vrezalsya-v-lyudey-v-londone-do-etogo-takie-zhe-terakty-proizoshli-v-nitstse-i-berline-eto-novaya-taktika-terroristov (дата обращения: 28.05.2018).
<6> Хлебушкин А.Г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 2-е изд. URL: https://books.google.ru/books?id=ghkpDwAAQBAJ&pg=PT5&lpg (дата обращения: 28.05.2018).
<7> Там же.

Так, Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. N 60-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) были включены два новых состава преступления. Во-первых, ч. 1 ст. 213 УК РФ "Хулиганство" была дополнена новым пунктом "в", который закрепил альтернативный признак основного состава этого преступления, выраженный в совершении хулиганства "на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования". Во-вторых, в российское уголовное законодательство была включена ст. 267.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за действия, угрожающие безопасности эксплуатации транспортных средств.

Несмотря на то что указанные нормы вступили в силу и действуют уже несколько месяцев, следует отметить, что правоприменитель очень осторожно относится к использованию указанных норм, предпочитая вменение альтернативных составов правонарушений, предусмотренных нормами административного законодательства.

Такое положение, вероятно, обусловлено отсутствием разъяснения Верховного Суда РФ относительно содержания признаков вышеназванных преступлений, в том числе позволяющих разграничить их между собой. Для решения возникших проблем толкования и применения уголовно-правовых норм постараемся провести анализ признаков, требующих такого разъяснения.

На наш взгляд, одной из проблем применения п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ и ст. 267.1 УК РФ является недостаточно четкое определение степени общественной опасности в рамках указанных норм, которое является неочевидным для сотрудников правоохранительных органов и вызывает определенные затруднения при разграничении указанных преступлений со смежными административными правонарушениями.

Как известно, преступление отличается от иных правонарушений наличием общественной опасности. Общественная опасность - это способность причинять вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, или создавать угрозу такого вреда. Она, в свою очередь, имеет количественную и качественную характеристики. Качественная определяется в большей степени содержанием и значимостью общественного отношения, которому причиняется вред, а количественная - интенсивностью преступного воздействия. Следует отметить, что депутаты Государственной Думы РФ еще в сентябре 2013 г. в качестве законодательной инициативы выступали с вопросом о введении в нормы уголовного законодательства хулиганства на борту воздушного судна <8>. При этом предлагаемый ими законопроект предусматривал более точное разграничение уголовно наказуемого хулиганства и хулиганства, влекущего ответственность в рамках административного законодательства. Уголовным предлагалось признавать лишь хулиганство, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, соответственно, при отсутствии такового данное деяние должно было рассматриваться как административное правонарушение.

<8> Законопроект "О внесении изменений в законодательные акты в целях обеспечения авиационной безопасности". URL: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/50F9DC8E284080DB43257BDA004BDA92/$FILE/337808-6.PDF?OpenElement (дата обращения: 28.05.2018).

Другой проблемой является характеристика признаков объективной стороны данных составов преступлений и их толкования. Что должна означать формулировка "на транспорте" в рамках ст. 213 УК РФ? Если нахождение в нем, то имеет ли значение, в каком качестве? Например, водитель, управляющий транспортным средством, также находится в нем. В связи с этим возникает вопрос о юридической оценке действий такого водителя, который из хулиганских побуждений ведет агрессивную, опасную для других участников движения езду. Формально его деяние подпадает и под признаки ст. 267.1 УК РФ, в которой не указаны источник и направленность угрозы, и под признаки п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в котором определено лишь место совершения хулиганских действий. Более того, анализируя диспозицию ст. 267.1 УК РФ, можно сделать вывод, что действия такого водителя могут создавать угрозу не только безопасной эксплуатации транспортных средств, управляемых другими лицами, но и безопасности эксплуатации транспортного средства, управляемого им самим.

Здесь же возникает вопрос о способе толкования. В диспозиции ст. 267.1 УК РФ законодатель указывает на угрозу безопасности эксплуатации "транспортных средств", используя множественное число. Наверняка речь должна идти об ограничительном виде толкования, так как, например, действия с лазерной указкой, которые могут привести к ослеплению пилота даже одного воздушного судна, являются общественно опасными и должны квалифицироваться по данной норме.

Возвращаясь к анализу признака объективной стороны, связанного с местом совершения преступления, следует отметить, что законодатель выделил в качестве такового не все транспортные средства. При перечислении различных видов транспортных средств, оставляя возможность для расширительного толкования, он использует термин "иной транспорт общего пользования". В связи с этим представляется, что хулиганские действия на транспорте специального пользования (например, внутрипроизводственное перемещение сырья железнодорожным подвижным составом), а также личного пользования (сюда могут относиться частные автомобили, яхты, самолеты, вертолеты и пр.) не будут подпадать под признаки анализируемого преступления. Следует также отметить, что "общественный транспорт" - понятие более узкое, чем "транспорт общего пользования". "Общественный транспорт" является подкатегорией "транспорта общего пользования". "Транспорт общего пользования", в свою очередь, осуществляет не только пассажирские перевозки, но и перевозки товаров. Обращает на себя внимание то, что в качестве признака анализируемого преступления может рассматриваться любой городской общественный транспорт, за исключением легкового такси.

Определение транспорта общего пользования дано в ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данное определение формулируется через призму публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Другими словами, коммерческая организация, обязанная осуществлять услуги по перевозке в отношении любого лица, обратившегося к ней, признается организацией, обязанной осуществлять перевозки транспортом общего пользования. Однако это лишь одно из обязательных условий. Другим условием является требование о включении такой организации в "перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования". Существенной проблемой в этой связи является отсутствие единого порядка утверждения указанного перечня и субъекта, который обязан осуществлять данное утверждение.

При оценке признаков субъективной стороны указанных составов следует учитывать требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" <9>. Пункт 13 указанного Постановления разъясняет, что "субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности". Например, в связи с этим лицо, которое по мотиву ревности нанесет побои и оскорбит потерпевшего на борту воздушного судна, не может нести ответственность по ст. 213 УК РФ. Также отсутствуют признаки ст. 267.1 УК РФ, например, в случае, когда, имея цель дестабилизации деятельности органов власти, рассчитывая на крушение самолета, лицо будет светить лазерной указкой в глаза пилоту воздушного судна при заходе его на посадку. Такие действия при наличии признаков, на наш взгляд, должны квалифицироваться как террористический акт по ст. 205 УК РФ.

<9> О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 28.05.2018).

Анализируя вопросы, требующие разъяснения со стороны Верховного Суда РФ, безусловно, следует выделить проблему содержания признаков субъектов преступлений в рамках исследуемых составов преступлений. Это позволит разграничить данные составы с иными составами преступлений против безопасности при движении и эксплуатации транспорта, а также при нарушении правил охраны труда.

Подводя итог анализа некоторых проблем квалификации хулиганства и действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, следует отметить, что появление данных норм в рамках уголовного законодательства вызвано социальной необходимостью борьбы с возникшими негативными общественно опасными явлениями, причиняющими существенный вред общественным отношениям в сфере общественной безопасности и общественного порядка. Однако эффективность применения данных норм обусловливает необходимость их дальнейшего разъяснения на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также законодательного определения отдельных бланкетных признаков, в частности закрепления единого порядка установления и включения в перечень транспорта общего пользования.

Литература

  1. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков. URL: https://slovar.cc/rus/ushakov/459813.html (дата обращения: 28.08.2017).
  2. Хлебушкин А.Г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / А.Г. Хлебушкин. 2-е изд. М.: Проспект, 2017. 448 с.

References

  1. Ushakov D.N. Tolkovy'y slovar russkogo yazy'ka [The Explanatory Dictionary of the Russian Language] / D.N. Ushakov. URL: https://slovar.cc/rus/ushakov/459813.html (data obrascheniya: 28.08.2017 - accessed on: August 28, 2017).
  2. Khlebushkin A.G. Sbornik postanovleniy Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii po ugolovny'm delam [Collection of Criminal Case Judgments of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation] / A.G. Khlebushkin. 2-e izd. Moskva: Prospekt - 2nd edition. Moscow: Prospect, 2017. 448 s.