Мудрый Юрист

Квалификация преступлений по ст. Ст. 195, 201 УК РФ

В. Моисеев, прокурор отдела прокуратуры Сахалинской области.

Современное уголовное законодательство нередко заимствует различные институты и понятия смежных отраслей права. УК РФ предусмотрены группы преступлений, совершаемых в сфере экономики, признаки состава которых становятся понятными лишь после обращения к другим нормам законодательства.

Это наблюдается, в частности, в ст. ст. 195 - 197, цель которых - защита установленного порядка осуществления банкротства, предотвращение преднамеренного и фиктивного банкротства. Понятие несостоятельности (банкротства) раскрывается в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", в число субъектов преднамеренного банкротства включаются участники общества, а также лица, имеющие право "давать обязательные для общества указания либо иным образом имеющие возможность определять его действия".

Указанным требованиям закона соответствует и совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в п. 22 которого сказано, что "при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями".

В отличие от гражданского законодательства названные статьи УК предусматривают ответственность за банкротства, признаваемые криминальными, лишь "руководителей" или "собственников организаций", а равно "индивидуальных предпринимателей". Расширительное толкование этих норм недопустимо, поскольку противоречит принципу законности.

Таким образом, нормы гражданского законодательства имеют более широкое применение по субъектам ответственности за несостоятельность (банкротство) по сравнению с нормами уголовного закона.

Еще одно отличие заключается в том, что уголовная ответственность в этих случаях может наступать лишь при наличии прямого умысла.

В то же время сама суть неправомерных действий при банкротстве в уголовно - правовом смысле и в смысле гражданско - правовых отношений содержит много общего.

Если проанализировать порядок формирования и действия органов управления предприятий, организаций и учреждений, можно заметить существование разнообразных управленческих структур. В них, в частности, включены различные исполнительные органы, как коллегиальные, так и единоличные. Единоличным исполнительным органом, например, может выступать директор либо президент; коллегиальный - может возглавляться председателем.

Кроме того, функции управления (например, обществом с ограниченной ответственностью) может исполнять управляющий, с которым заключается специальный договор. При этом управляющий - ни генеральный директор, ни президент, ни даже участник общества. Однако он вправе осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа, одно из направлений деятельности которого - совершение различных сделок от имени общества.

Любые совершаемые им сделки порождают юридические последствия, в том числе возможную несостоятельность (банкротство) самого общества. Притом как инициаторы совершения сделки или принятия другого решения, так и лица, непосредственно принимавшие в этом участие, могут преследовать личные, в том числе корыстные интересы, а также быть заинтересованы в преднамеренном банкротстве общества.

Таким образом, между принятием решений или совершением сделок и наступившими последствиями существует причинно - следственная связь, из чего следует сделать вывод, что управляющий, в том числе тот, с которым заключен договор, также должен признаваться субъектом ответственности по делам о криминальных банкротствах. Однако вести речь об ответственности в данном случае можно только при наличии вины лица, совершившего умышленные действия, приведшие общество к банкротству.

Статья 195 УК РФ имеет в виду именно те ситуации, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель признаны банкротами или объявили себя таковыми, а также когда лица, упомянутые в этой норме, предвидят банкротство.

Основные положения, в том числе специальные термины, имеющие отношение к составам рассматриваемых преступлений, как уже упоминалось, содержатся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Объект преступления - производственная, коммерческая, финансовая и иная экономическая деятельность предприятия, организации, индивидуального предпринимателя. Поэтому состав преступления помещен в гл. 22 УК "Преступления в сфере экономической деятельности". Последствие преступного деяния - причиненный кредиторам экономический ущерб.

В ч. 1 анализируемой статьи перечислены следующие преступные деяния:

Эти действия совершаются на стадии уже состоявшегося банкротства или до него, в период, когда виновные предвидели наступление (приближение) банкротства.

С момента признания арбитражным судом юридического лица несостоятельным (банкротом) к нему применяется процедура конкурсного производства, принимается решение о его ликвидации и назначается конкурсный управляющий, к которому переходят полномочия по управлению делами должника, в том числе по управлению имуществом. С этого момента организация фактически перестает выполнять свои уставные функции.

В соответствии со ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий продает имущество должника в порядке и в сроки, одобренные собранием или комитетом кредиторов.

Законодатель не уточняет прямо, являются ли субъектами неправомерных действий при банкротстве конкурсные управляющие. Однако, с точки зрения правовой конструкции данной статьи, конкурсные управляющие, в полномочия которых входит полное управление делами должника, в том числе и продажа его имущества, должны относиться к лицам, которые могут нести уголовную ответственность по ст. 195 УК.

Часть 2 ст. 195 говорит об ответственности за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации либо гражданином - предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности, заведомо в ущерб другим кредиторам.

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства запрещаются передача либо другое отчуждение имущества должника (кроме случаев, предусмотренных гл. VII этого Закона).

Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и ГК РФ устанавливают строгую очередность удовлетворения имущественных требований кредиторов. Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после погашения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме признанных требований этой очереди.

Субъектом изложенных выше преступных деяний может быть руководитель (директор, управляющий, президент и т.д.), а равно индивидуальный предприниматель. А соучастниками преступления - любые другие лица, содействующие совершению неправомерных действий при банкротстве или в предвидении банкротства.

Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что на квалификацию содеянного не влияет.

При анализе ст. 201 УК следует также иметь в виду, что любая коммерческая и некоммерческая организация имеет свои органы управления. Лица, работающие в этих органах, выполняют различные управленческие функции, связанные с руководством деятельностью других людей, распоряжением или управлением имуществом, установлением порядка его хранения, переработкой и реализацией, учетом и контролем над расходованием материальных ценностей и т.п. Поэтому лицами, выполняющими в коммерческих и некоммерческих организациях управленческие функции, можно, в частности, считать директоров, председателей правлений, управляющих и т.д.

Управленческие функции могут выполняться субъектами преступлений, предусмотренных в гл. 23 (в том числе и ст. 201) УК, постоянно, временно или по специальному полномочию.

Часть 1 ст. 201 УК содержит некоторую неопределенность, в частности, не учитывает случаев, когда коммерческая или иная организация уже объявлена банкротом, что усложняет порядок привлечения к ответственности лиц, замещающих должности конкурсного управляющего по специальному полномочию. Это вынуждает вести речь о ее толковании на основе анализа норм как уголовного, так и гражданского законодательства.

Не исключено, что конкурсный управляющий на основе предоставленных ему в связи с выполнением управленческих функций хотя бы минимально достаточных правовых и фактических возможностей может злоупотреблять своими полномочиями вопреки правам и законным интересам организации, граждан, общества или государства.

Таким образом, из смысла ст. 201 УК следует, что арбитражный управляющий, в полномочия которого входит управление делами организации - должника, может быть субъектом анализируемого преступления.

Злоупотребление лицом, выполняющим управленческие функции, своими полномочиями совершается как путем действия, так и бездействия.

В ст. 201 УК эти действия не названы. Но с учетом норм гражданского законодательства можно установить разнообразные формы злоупотребления полномочиями. Например: заключение заведомо невыгодного для организации контракта; кредитование заведомо несостоятельных партнеров; льготное кредитование лиц, не имеющих на это права; сокрытие недостач товарно - материальных ценностей и т.д.

Объектом преступления являются законные интересы службы и порядок деятельности коммерческих и некоммерческих предприятий и организаций. С одной стороны, это могут быть интересы той организации, где совершено преступление, с другой - интересы иных организаций, граждан, общества или государства.

Необходимо обратить внимание на то, что интересы организаций или граждан, являющиеся объектом посягательства, должны носить законный характер.

В примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК есть важное не столько уголовно - правовое, сколько процессуальное положение, имеющее отношение ко всем составам преступлений, включенным в гл. 23. Если какое-либо деяние, из числа предусмотренных в этой главе, причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. В иных случаях, когда злоупотребление служащим своими полномочиями причинило вред государственному или муниципальному предприятию, некоммерческой организации либо интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Финансовые и хозяйственные операции, составляющие объективную сторону данного состава преступления, не имеют четкого определения. Однако сама объективная сторона, выражающаяся в действии или бездействии, характеризуется следующими признаками. Во-первых, это неправомерное использование управленческих функций в коммерческой или иной организации. Во-вторых, действие или бездействие осуществляются вопреки законным интересам организации, по сути противоречат ее целям, задачам, принципам и правилам деятельности.

Результатом действия или бездействия является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Понятие существенного вреда оценочное и рассматривается применительно к конкретным обстоятельствам преступления. Такой вред может выражаться как в форме прямого материального ущерба, упущенной выгоды, так и в других формах.

В частности, существенным вредом может быть признано: нарушение конституционных прав и свобод; причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и т.д.; авария; остановка работы предприятия и др.

Должна быть установлена причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъективная сторона характеризуется умыслом. Лицо сознательно использует управленческие полномочия вопреки интересам своей организации, нарушает служебный долг и преследует одну из следующих целей: извлечение выгод (имущественного характера) и преимуществ (неимущественного характера) для себя или других лиц; нанесение вреда другим лицам. Виновный предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, желает их или сознательно допускает либо относится к ним безразлично.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 201) предполагает, что деяние повлекло тяжкие последствия. Понятие тяжких последствий также оценочное.

С учетом конкретных обстоятельств дела таковыми могут быть признаны: причинение крупного имущественного ущерба; банкротство данной коммерческой организации и др.

Злоупотребление полномочиями следует отграничивать от хищения путем присвоения или растраты (ст. 160). Если ценности были вверены виновному и умысел его направлен на хищение указанных ценностей, в результате чего причинен прямой материальный ущерб, то содеянное следует квалифицировать как хищение. Доказательствами здесь могут быть операции с денежными счетами организации: перечисление денежных средств на личные денежные счета, обналичивание и изъятие денежных средств и т.д. Если же действия не направлены на присвоение принадлежащих организации материальных ценностей, их следует квалифицировать как злоупотребление полномочиями.