Мудрый Юрист

Информационно-правовая составляющая смс-извещения участников гражданского судопроизводства

<*> Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ N 17-03-00509ЮГН РГНФ.

Афанасьев Сергей Федорович, заведующий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии, заведующий сектором Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор.

Жирнова Наталья Александровна, доцент кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

Филимонова Маргарита Владимировна, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

В целях наиболее полного раскрытия положительного правового эффекта извещения лиц, участвующих в деле, посредством СМС в статье анализируется уведомление о судебном заседании с точки зрения правовой природы информации, составляющей содержание СМС-уведомления. В работе анализируются положительные моменты данного способа извещения: быстрота доставки, простота получения - как аргументы необходимости сохранения СМС-извещения. Тем не менее авторы работы предприняли попытку критического анализа извещения с помощью СМС, указывая на трудности в определении надлежащего уведомления в случае неправильно указанного номера телефона: нечаянно или намеренно сторона совершила ошибку. Также ставится вопрос о возможности наделения представителя лица правом на выдачу расписки о согласии на СМС-извещение.

Ключевые слова: СМС-извещение, суд, информация, судебное заседание, полномочия представителя, информационное право.

The Informational and Legal Component of SMS Notification of Civil Proceedings Participants

S.F. Afanasyev, N.A. Zhirnova, M.V. Filimonova

Afanasyev Sergey F., Head of the Department of Arbitration Procedure of the Saratov State Law Academy Department Head of the Saratov Branch of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Law, Professor.

Zhirnova Natalya A., Assistant Professor of the Department of Administrative and Municipal Law of the Saratov State Law Academy Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

Filimonova Margarita V., Assistant Professor of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy, Candidate of Legal Sciences Assistant, Professor.

In order to make the most complete disclosure of a positive legal effect of the notice to persons involved in the case, through SMS, the article analyzes the notification of the court session from the point of view of the legal nature of the information constituting the content of SMS notification. The paper analyzes the positive aspects of this method of notification: fast delivery, easy to receive, as arguments for the need to save SMS-notification. However, the authors have attempted a critical analysis of the notifications through SMS, pointing to difficulties in defining the proper notification in case of an incorrect phone number: accidentally or intentionally, the person made a mistake. In addition, the question of possibility of granting the representative of the person on issue of the receipt on the consent to the SMS notification is raised.

Key words: SMS-notification, court, information, court session, powers of the representative, information law.

Транспарентность правосудия как один из принципов деятельности судебной власти призвана обеспечивать предоставление и использование массива информации о лицах и для лиц, участвующих в деле. В современном мире постепенно свою нишу в этой связи занимают информационные технологии, аккумулирующие и передающие (распространяющие) информацию определенным способом.

В рамках обыденной жизни индивидуум сталкивается с обработкой информационных данных на бытовом уровне практически каждую минуту, мало заботясь о том, откуда информация попала в сеть Интернет, кто ее распространил, насколько она достоверна. Разве что СМС-сообщения сужают круг неизвестных для нас отправителей, поскольку посредством такой передачи информации всегда можно понять, с какого телефонного номера (известного или неизвестного) пришло данное сообщение.

Все меняется, когда речь идет о последствиях передачи и получения информации, и прежде всего правовых последствиях. В таком случае становится необходимым установление факта легального отправления информации и данных о том, что адресат эту информацию получил.

Именно поэтому необходимо максимально четкое понимание и уяснение правовой природы такого явления, как информация, в контексте постулатов информационного права с целью правильного определения в дальнейшем характерных признаков ее достоверности, способа передачи и фиксирования доставки адресату, поскольку в рамках настоящей статьи речь пойдет об СМС-извещениях в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа СМС-извещения о дне и времени судебного заседания требует комплексного межотраслевого изучения, поскольку ненадлежащее извещение, безусловно, влечет отмену судебного решения по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В статье 113 ГПК РФ законодатель прямо не называет СМС-сообщение в качестве способа извещения участников судопроизводства, но анализ норм указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что данный способ отвечает требованиям, установленным в ГПК РФ, а именно возможно фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Кроме того, не стоит забывать еще об одном свойстве данного способа, увеличивающем его преимущества: СМС-извещение на сегодняшний момент является по сравнению с другими способами извещения самым быстрым.

Рассмотренные выше преимущества такого способа распространения или предоставления информации были оценены не только российской судебной системой, но и предпринимателями, например при рекламировании каких-либо товаров и услуг <1>. В самом общем виде правовой статус СМС-рассылок (извещений) установлен в Федеральном законе от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <2>, в ст. 2 которого дается их определение: автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи. Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки (ст. 44.1 Федерального закона "О связи").

<1> См., например: Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 - 111.
<2> См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (с изм. от 05.12.17 N 386-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895; 2017. N 50. Ч. 3. Ст. 7557.

Возвращаясь к вопросу использования СМС-извещений при осуществлении гражданского судопроизводства, следует признать, что рассмотренные выше правила осуществления СМС-информирования абонентов применимы и здесь, но с рядом особенностей, обусловленных публично-правовым характером рассматриваемых правоотношений. Положения Федерального закона "О связи" получили дальнейшее развитие применительно к сфере осуществления правосудия в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" <3>, которым официально был установлен единый порядок осуществления СМС-информирования в судах общей юрисдикции.

<3> См.: Бюллетень актов по судебной системе. 2014. N 2.

Несомненным достоинством вышеназванного нормативно-правового акта является то, что законодателем дано определение СМС-извещения как "уведомления судом участников судопроизводства путем отправки им СМС-сообщений, содержащих информацию об адресате, наименовании и адресе суда, дате, времени и месте проведения судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий". Более того, в данном Приказе конкретизируются такие понятия, как "отправленное СМС-сообщение" и "доставленное СМС-сообщение".

Выделен целый ряд условий использования данного способа информирования участников судопроизводства. Во-первых, добровольность, то есть СМС-извещение возможно только с согласия участника судопроизводства. Согласие дается в специальной расписке, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Во-вторых, своевременность, то есть СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В третьих, обязательность фиксации судом фактов отправки и доставки адресату СМС-извещений.

Похожие условия использования СМС-извещений при осуществлении правосудия перечислены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" (с изм. от 19 декабря 2017 г. N 51) <4>.

<4> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4 // Российская газета. 2017.

В чем же преимущества данного способа извещения участников судебного разбирательства? Во-первых, это, конечно же, оперативность. На изготовление и доставку, например, заказного письма затрачивается гораздо больше времени, чем на СМС-рассылку. Использование СМС-информирования участников судебного разбирательства влияет на сроки рассмотрения дел и в конечном итоге позволяет реализовать принцип своевременности осуществления правосудия.

Кроме того, следует отметить тот факт, что осуществление СМС-рассылки требует гораздо меньше усилий по сравнению с почтовыми бумажными отправлениями извещений, особенно в условиях автоматизации данных процедур с использованием специального функционала ГАС "Правосудие".

Несомненным преимуществом СМС-информирования следует назвать и экономическую целесообразность данного способа по сравнению с традиционными способами, то есть здесь налицо уменьшение трудовых затрат работников аппаратов судов, кроме того, не расходуются средства на приобретение печатной продукции и оплату почтовых услуг.

Ряд исследователей отмечают также такие преимущества извещения участников судопроизводства с помощью СМС-рассылок, как надежность и конфиденциальность <5>. Однако, представляется, данный постулат все же спорен, так как лицо, например, может сменить номер телефона или допустить ошибку (нечаянно или намеренно), указывая суду свой номер. Справедливо ли будет в таком случае говорить о надлежащем извещении или факте того, что лицо не знало и не могло знать о дне, месте и времени судебного заседания? - вопрос открытый. Тем не менее необходимо однозначное решение, поскольку его отсутствие само по себе нивелирует легитимность передачи информации о судебных заседаниях участникам процесса с помощью СМС-уведомлений.

<5> См., например: Белова Е.Г., Круглова В.С. СМС-извещение в гражданском процессе // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 - 215.

Интересным в этой связи представляется Постановление Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7а-165/2016, решающее вопрос о надлежащем (или отсутствии такового) извещении стороны по делу в связи с искажением номера телефона, который был им указан в расписке. Районный суд, чье решение являлось предметом рассмотрения, сделал вывод о том, что указание лицом неправильного номера телефона само по себе означает его несогласие с получением СМС-уведомлений. Отменяя такое решение, областной суд посчитал, что оно постановлено, основываясь не на фактических данных, а на предположениях, что существенно нарушает требования процессуального закона <6>. Соглашаясь в целом с позицией суда проверочной инстанции, хотелось бы обратить внимание, что ошибка в номере телефона не должна служить основанием для вывода о ненадлежащем извещении лица о дне судебного заседания. Согласие лица на данный способ уведомления не делает исключение содержанию расписки, которой лицо оформляет свое волеизъявление на получение СМС-извещений. Именно потому, что распознать ошибку или намеренное искажение информации в данном документе только на основании одного заявления лица не представляется возможным, необходима более детальная процедура выяснения обстоятельств и последствий таких неточностей. В данном случае полагаем необходимым, чтобы субъект, считающий, что его не известили в установленном законом порядке о судебном заседании, доказал нечаянность такой описки либо неразборчивость почерка, особенность написания той или иной цифры, одновременно указывая, что если бы он знал и присутствовал, то представил бы доказательства фактов, которые могли повлечь вынесение иного судебного акта.

<6> См.: Постановление N 7А-165/2016 от 28 января 2016 г. по делу N 4А-165/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/gQvWa95iHpgV/ (дата обращения: 30.04.2018).

Возводить в ранг аксиомы предположение об отсутствии согласия лица на СМС-уведомление в случае обнаружения ошибки в номере телефона представляется нам изначально "губительным" для данного способа извещения, поскольку его надлежащий или ненадлежащий характер ставится в зависимость от поведения "автора" данной расписки, а не объективных обстоятельств возникновения такой неточности. Дабы такие судебные акты не приобрели массовый характер, представляется целесообразным дополнить нормативные акты, регламентирующие порядок СМС-извещений, информацией о том, что лицо, подписывающее расписку об уведомлении посредством передачи информации с помощью телефонной связи (СМС-уведомление), подтверждает правильность номера телефона, извещение по которому будет являться надлежащим, если субъектом, давшим согласие на такое извещение, не будет доказано обратное. Тем более если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления (например, сим-карта вышла из строя, телефон выключен), то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении. Данные правила практически сводят на нет нарушение прав добросовестного участника судопроизводства на информацию о дне и времени судебного заседания, что подтверждает вероятность злоупотреблений со стороны субъектов, на первый взгляд согласившихся на такой способ извещения, изначально умышленно указав неверный номер телефона.

Также остается открытым вопрос о возможности информирования сторон и их представителей через СМС, если таковые хотят выдать расписку об этом суду, но не имеют возможности явиться в силу каких-либо причин. В свете этого считаем необходимым в нормах об СМС-извещении указать на возможность подачи такой расписки от лица, чья подпись может быть заверена нотариально, а также предоставить представителю полномочие на подписание расписки о согласии на СМС-уведомление, дополнив норму ст. 54 ГПК РФ.

Несомненно, что информатизация судебной деятельности является одним из важнейших направлений судебной реформы, целями которой выступают упрощение и повышение оперативности судопроизводства. Более того, внедрение информационных технологий в гражданском судопроизводстве способствует лучшей реализации принципов равноправия, диспозитивности и состязательности. Но при этом традиционные способы информирования участников судопроизводства также должны быть сохранены <7>, поскольку СМС-извещение применяется как альтернатива ранее существовавшим видам судебных извещений <8>.

<7> См.: Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 - 81.
<8> См.: Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 129.

В свете этого вопросы, возникающие в процессе правоприменения, требуют детальной регламентации как законодательных конструкций, так и актов официального судебного толкования. Правовая природа информации о судебном заседании нуждается в комплексном анализе с позиции информационного права, гражданского и процессуального законодательства, коль скоро от надлежащей ее передачи зависит "судьба" каждого судебного решения.

Литература

  1. Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование / В. Артемов // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 - 111.
  2. Белова Е.Г. СМС-извещение в гражданском процессе / Е.Г. Белова, В.С. Круглова // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 - 215.
  3. Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе / В.И. Решетняк // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 - 81.
  4. Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) / В.И. Решетняк // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 128 - 134.