Мудрый Юрист

Принципы института обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

Подольский Юрий Дмитриевич, аспирант кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.

В статье анализируется структура производства по делам о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации с точки зрения института обособленных споров по делам о банкротстве. Автором выделены институциональные принципы производства по рассмотрению обособленных споров, приведено теоретическое обоснование их выделения, проанализировано их проявление в конкретных обособленных спорах.

Ключевые слова: арбитражный процесс, несостоятельность (банкротство), институт права, обособленные споры, принципы процессуальных институтов.

Principles of the Individual Dispute Institution in Insolvency (Bankruptcy) Cases

Yu.D. Podolsky

Podolsky Yury D., Postgraduate Student of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University.

This article analyzes the structure of insolvency (bankruptcy) proceedings in Russian Federation in relation with the category of detached disputes within bankruptcy proceedings. Institutional in nature principles of the detached disputes' proceedings are allocated by the author, theoretical grounding for its allotment is pointed out, its manifestation in certain detached disputes is analyzed.

Key words: commercial ("arbitrazh") procedure, civil procedure, insolvency (bankruptcy), institute of law, detached disputes, principles of institutes of law.

Обособленный спор - дело искового производства в рамках производства по делу о банкротстве для разрешения дополнительного спорного правоотношения, которое связано с необходимостью установления отдельного предмета доказывания на основе особых процессуальных правил, имеющее целью защитить нарушенные права путем вынесения судебного акта, не оказывающего прямого влияния на судебный акт, выносимый по результатам рассмотрения дела о банкротстве должника, но имеющего с ним юридическую связь.

Уместно ли говорить о формировании института обособленных споров и соответствующих ему принципов?

Институтом права называется совокупность юридических норм, регулирующих определенный вид однородных, т.е. образующих предмет регулирования какой-либо одной отрасли права, общественных отношений.

Под институтами гражданского процессуального права понимаются не только обособленные группы норм, регулирующих процессуальные отношения на какой-либо отдельной стадии гражданского процесса (специальные институты) или некоторые общие стороны, присущие процессуальным отношениям по каждому гражданскому делу <1>, но и объединенная единой целью регулятивного воздействия общность норм, устанавливающая особенности рассмотрения отдельных категорий юридических дел, их особую процессуальную форму. Институты в процессуальных отраслях права выделяют Н.А. Чудиновская <2>, Ю.К. Осипов <3>, И.В. Решетникова <4>, С.К. Загайнова <5>, С.В. Поленина <6>.

<1> Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. N 1. С. 60.
<2> См.: Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2008.
<3> Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 53.
<4> См.: Решетникова И.В. Судопроизводство в судах первой инстанции: сравнительно-правовой анализ через призму предстоящей унификации гражданского и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 2. С. 48 - 53.
<5> См.: Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
<6> Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С. 31.

Из вышеизложенного следует, что производство по рассмотрению обособленных споров представляет собой правовой институт арбитражного процессуального права, регулирующий однородные общественные отношения, возникающие при рассмотрении этих споров.

Особенности института обособленных споров находят свое выражение в институциональных принципах.

Принцип процессуальной активности суда при рассмотрении обособленных споров.

Принцип активной роли суда в арбитражном процессе всегда органично сочетался с принципом состязательности сторон. Господствующее положение в процессе принадлежит суду, потому что он - представитель государственной власти, которой подчинены стороны <7>. При отведении суду главенствующей роли в процессе с точки зрения его организации, определения порядка совершения процессуальных действий, руководства ходом процесса содержание и наполнение процессуальной деятельности лиц, участвующих в деле, определяются ими самостоятельно. Проявлениями строгого соблюдения принципа состязательности в дореволюционной литературе <8> назывались следующие.

<7> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1.
<8> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

Во-первых, гражданское дело не может быть возбуждено без соответствующей просьбы заинтересованных лиц.

Во-вторых, суд не должен выходить за пределы требований сторон, не может восполнять своей активностью их пассивность при распоряжении процессуальными правами.

В-третьих, суд не должен самостоятельно устанавливать факты, которые не заявлены сторонами.

В некоторых обособленных спорах наблюдается определенное отступление от принципа состязательности в пользу активной роли суда.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов о включении в реестр активная роль суда проявляется в обязательной проверке определенного состава юридических фактов для констатации обоснованности требования даже тогда, когда кредиторы или должник его не оспаривают. Эта обязанность вытекает из необходимости защиты прав должника и кредиторов от необоснованных требований "конкурирующих" кредиторов, к примеру, пользующихся преимуществами в виде корпоративной связи с должником, доступом к его документообороту.

При оспаривании сделок должника факт отказа арбитражного управляющего от иска о признании сделки недействительной не влечет прекращения производства по делу. При отсутствии веских доводов в пользу необходимости прекращения производства по обособленному спору суд исходит из необходимости защиты прав кредиторов и пополнения конкурсной массы и продолжает рассмотрение требования. При этом бесспорно, что возможность самостоятельно и свободно распоряжаться средствами исковой защиты (изменять предмет/основание иска, отказаться от требований) - это одно из важнейших проявлений диспозитивности.

При оценке соответствия действий арбитражного управляющего требованиям закона суд вправе без соответствующего заявления от лица, участвующего в деле, отстранить управляющего от исполнения его обязанностей при установлении обстоятельств, свидетельствующих о совершении им действий во вред должнику и кредиторам либо несоответствия установленным критериям.

Судам рекомендовано исходить из того, что отстранение по причине несоответствия управляющего предъявляемым требованиям закона должно осуществляться судом, в том числе по собственной инициативе <9>. Такое полномочие связано с необходимостью защиты прав должника и кредиторов со стороны суда при осуществлении им правосудия.

<9> Информационное письмо Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" // СПС "КонсультантПлюс".

Можно ли считать выявленные особенности отступлением от принципа состязательности сторон и формальной (юридической) истины процесса? Представляется, что нет, исходя из следующего. Целью гражданского процесса в самом общем виде является защита нарушенных или оспариваемых частных прав путем своевременного и законного разрешения дел. Столкновение двух начал - следственного и состязательного - не должно приводить как к неограниченному вторжению суда в частную сферу (при инквизиционном процессе), так и к бессердечному формализму <10> суда при крайней форме состязательного начала. В противном случае не достигалась бы главная цель гражданского процесса. Как верно указывал К.И. Малышев, "суд не должен иметь деспотического характера, но в то же время он не должен быть слаб и бездеятелен, потому что слабый суд был бы покровителем всякого рода злоупотреблений в гражданском обороте" <11>.

<10> Яблочков Т.М. Указ. соч.
<11> Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1876. С. 342.

Основной аргумент в пользу такого подхода заключается в наличии публичного интереса в обеспечении законного, обоснованного и справедливого разрешения споров в делах о несостоятельности (банкротстве). Цель законодательного регулирования - уравнять шансы кредиторов, не допустить несправедливого распределения активов должника, исключить злоупотребления, защитить права работников должника и т.п. Как отмечал в свое время Г.Ф. Шершеневич, "суду предоставляется блюстительная над конкурсами власть с тем, чтобы он имел полное право требовать точного исполнения возложенных на конкурсное управление обязанностей и побуждать конкурсное управление к скорейшему окончанию дела" <12>.

<12> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 312, 306 - 307.

Для этого суду в делах о несостоятельности (банкротстве) в целях достижения защиты прав сообщества кредиторов предоставляются расширенные полномочия по корректировке процессуальных действий участников производства. М.Л. Скуратовский верно отмечает, что "специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, не установление факта, имеющего юридическое значение, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам" <13>. В связи с изложенным следует согласиться с В.В. Ярковым о необходимости подробной мотивировки итоговых судебных актов по обособленным спорам, которые только именуются определениями, обладая всеми функциями решения <14>. Неоднократно отмечалось, что такие определения обладают свойством преюдициальности <15>.

<13> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006. С. 420 (автор главы - М.Л. Скуратовский).
<14> Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 13.
<15> Спицин И.Н. Применение п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в судах проверочных инстанций (прекращение производства по жалобе в связи с ликвидацией должника-организации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 49 - 54; 2016. N 5. С. 37.

Таким образом, при рассмотрении обособленных споров возможно выделить институциональный судопроизводственный принцип - принцип процессуальной активности суда в обособленном споре. Принцип призван обеспечить ограничение формального подхода судов к разрешению обособленного спора и превентивный судебный контроль за процессуальными действиями субъектов производства во имя достижения целей производства по делу о банкротстве и защиты публичного интереса.

Принцип приоритета компетенции суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве).

В условиях исключительной подведомственности и подсудности дела о банкротстве арбитражному суду по месту нахождения должника обособленные споры рассматриваются также в рамках дела о банкротстве. Эти правила для обособленных споров имеют определенное сходство с подсудностью по связи дел. Как и при подсудности встречного иска по месту рассмотрения первоначального, арбитражный суд имеет приоритет для рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве. При этом без существования дела о банкротстве как юридического факта подведомственность и подсудность большинства обособленных споров не имели бы особенностей и определялись по общим правилам разграничения компетенции.

Эти правила сосредоточены в положениях Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", посвященных последствиям введения различных процессуальных процедур банкротства. В частности, с даты введения процедур несостоятельности требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве <16>. Заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве этого должника.

<16> См.: абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс".

Такая особенность отмечалась и в дореволюционном законодательстве, в частности, в силу положений ст. 503 Устава судопроизводства торгового заявление требований кредиторов производится в суд, который определяет несостоятельность должника <17>. Утверждение расходов по делу о банкротстве, рассмотрение жалоб на действия лиц в процессе несостоятельности также разрешаются судом, открывшим конкурсное производство <18>.

<17> Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 271.
<18> Статьи 550, 594 Устава судопроизводства торгового // СПС "КонсультантПлюс".

Похожие примеры определения компетенции отдельных споров, связанных с банкротством, имеются, например, в законодательстве Германии <19>.

<19> См., например: Шишмарева Т.П. Процедура освобождения от возмещения оставшегося долга в законодательстве о несостоятельности Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 1. С. 38 - 42.

Стоит отметить, что подход, при котором коллизии подведомственности решаются в пользу определенного суда или системы судов, достаточно распространен и обоснован с научной точки зрения. С.В. Курылевым обосновывался вывод о преимущественном праве на разрешение юридических дел суда при столкновении компетенции с иными органами <20>. Ю.К. Осипов отмечал, что при определении компетенции органов и судов по нескольким взаимосвязанным требованиям, которые имеют разную подведомственность, преимущество должен иметь суд <21>. В обоснование такого приоритета ученый указывал преимущества судебной формы и тесную связь заявленных требований между собой.

<20> Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Т. 22, серия юридическая. Вып. 3. Иркутск, 1957. С. 186.
<21> Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. С. 117.

Аналогичный подход подтверждают и правила рассмотрения групповых исков в рамках единого производства. Учеными справедливо отмечается, что модели производства по делам о банкротстве и группового схожи <22>.

<22> Долганичев В.В. Возбуждение группового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 9. С. 22.

Какие аргументы могут быть приведены в пользу действия принципа приоритета компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве?

Во-первых, необходимость защиты прав кредиторов, на права и обязанности которых может повлиять разрешение спора с участием должника. Рассмотрение требований кредиторов независимо от исключительной или договорной подсудности в рамках дела о банкротстве позволяет реализовать широкому кругу лиц, участвующих в деле о банкротстве, свое право на защиту от необоснованных требований путем предъявления возражений. Следует также учитывать и защиту прав и законных интересов иных лиц - добросовестных контрагентов должника, которые продолжили экономические отношения с ним в преддверии банкротства. Стоит согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, что в такой ситуации "самая трудная задача законодателя - согласование интересов кредиторов несостоятельного должника и отношений общественного кредита" <23>.

<23> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 235.

Во-вторых, необходимость защиты прав должника и беспрепятственного представления его интересов арбитражным управляющим. Арбитражный управляющий обязан выразить позицию должника относительно требований кредиторов, обеспечить получение документов о деятельности должника, сохранность активов, текущую производственную деятельность, организовать продажу имущества и т.п.

В-третьих, наличие специальной процессуальной формы для рассмотрения обособленных споров, которая предусмотрена именно в рамках арбитражного процесса. Из норм производства по делу о банкротстве и отточенной практике их применения следует ряд особенностей для обеспечения максимально полного и правильного по существу рассмотрения этих дел.

В-четвертых, специализация судебного состава, рассматривающего дела о банкротстве. Разрешение дел о банкротстве связано с применением специального законодательства, к которому имеется значительное количество интерпретационных актов. На момент подготовки статьи количество действующих постановлений Пленумов Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, специально разъясняющих вопросы применения законодательства о банкротстве, более двадцати. Имеется 27 информационных писем Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, содержащих обзоры практики по делам о несостоятельности и действующих в настоящее время. Это позволяет говорить о серьезной специфике законодательства (в широком понимании этого термина), требующей соответствующей подготовки судей.

Представляется, что предложенные принципы обладают достаточной степенью обобщенности, позволяющей формировать подход суда при наличии пробелов правового регулирования, границы судейского усмотрения, ориентиры для правотворчества и правоприменения.

Литература

  1. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006. 420 с.
  2. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. М.: Издание братьев Башмаковых, 1913. 691 с.
  3. Долганичев В.В. Возбуждение группового производства / В.В. Долганичев // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 9. С. 18 - 23.
  4. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук / С.К. Загайнова. Екатеринбург, 2008. 485 с.
  5. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / С.В. Курылев // Труды Иркутского государственного университета. 1957. Т. 22. Вып. 3. С. 159 - 216.
  6. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 / К.И. Малышев. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. 454 с.
  7. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов. Свердловск, 1973. 124 с.
  8. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права / Ю.К. Осипов // Правоведение. 1973. N 1. С. 54 - 60.
  9. Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности / Ю.К. Осипов // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. С. 113 - 121.
  10. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С.В. Поленина. М.: Наука, 1979. 205 с.
  11. Решетникова И.В. Судопроизводство в судах первой инстанции: сравнительно-правовой анализ через призму предстоящей унификации гражданского и арбитражного процессуального права / И.В. Решетникова // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 2. С. 48 - 53.
  12. Спицин И.Н. Применение п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в судах проверочных инстанций (прекращение производства по жалобе в связи с ликвидацией должника-организации) / И.Н. Спицин // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 49 - 54.
  13. Спицин И.Н. Применение п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в судах проверочных инстанций (прекращение производства по жалобе в связи с ликвидацией должника-организации) / И.Н. Спицин // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 5. С. 36 - 39.
  14. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Н.А. Чудиновская. М.: Волтерс Клувер, 2008. 192 с.
  15. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2000. 477 с.
  16. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности / Г.Ф. Шершеневич. Казань: Изд-во Казанского университета, 1890. 461 с.
  17. Шишмарева Т.П. Процедура освобождения от возмещения оставшегося долга в законодательстве о несостоятельности Германии / Т.П. Шишмарева // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 1. С. 38 - 42.
  18. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т.М. Яблочков. Ярославль: И.К. Гассанов, 1912. 336 с.
  19. Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? / В.В. Ярков // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 10 - 14.