Мудрый Юрист

Проблемы реализации права адвоката на собирание доказательств в уголовном процессе

Хорьяков Сергей Николаевич, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Липецкого филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье формулируется определение главной цели адвоката при осуществлении его процессуальной деятельности. Описываются основная задача предоставления услуг защитника в качестве максимальной гарантии обеспечения прав личности, определяется ее значение как неотъемлемой помощи при таком сложном процессе, осуществляемом на всех стадиях уголовного производства, как доказывание. Автором отмечаются основные причины и приводятся примеры нарушения прав защитника. Подробно рассматриваются полномочия адвоката и ограничения его действий при собирании доказательств в соответствии с положениями нормативно-правового акта, регулирующего данное право. Анализируются основания для отказа органами предварительного расследования в приобщении собранной информации к материалам уголовного дела. Обосновывается необходимость изменения редакций норм УПК РФ, УК РФ, КоАП РФ в целях укрепления реализации полномочий адвоката на собирание доказательств в уголовном процессе.

Ключевые слова: адвокат, доказывание, подозреваемый, потерпевший, органы предварительного расследования, собирание и представление доказательств, опрос лиц.

Issues of Exercising of the Attorney's Right to Collect Evidence in a Criminal Procedure

S.N. Khoryakov

Khoryakov Sergey N., assistant Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Lipetsk Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Legal Sciences.

The article formulates the definition of the main objective of the lawyer in the course of his procedural activities. The main task of providing the services of a lawyer as the maximum guarantee of ensuring the rights of the individual is described, its importance as an integral aid in such a complex process carried out at all stages of criminal proceedings as proof is described. The author notes the main reasons and provides examples of violations of the rights of counsel. The powers of the lawyer and limiting his actions in the collection of evidence are examined in detail in accordance with the provisions of the regulatory legal act governing this right. The reasons for the refusal of the preliminary investigation by the authorities to attach the collected information to the materials of the criminal case are analyzed. The necessity of changing the editions of the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation is substantiated in order to strengthen the exercise of the powers of the lawyer to collect evidence in criminal proceedings.

Key words: lawyer, proving, suspect, victim, preliminary investigation bodies, collecting and presenting evidence, interviewing persons.

Для защиты подозреваемого в уголовном судопроизводстве на этапе предварительного расследования возможно использование услуг адвоката, а в процессе судебного следствия - и других лиц, имеющих право осуществлять частную юридическую практику. Адвокатом признается лицо, получившее в регламентированном законом порядке соответствующий статус и удостоверение для реализации адвокатской деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") <1> адвокат выступает в качестве самостоятельного профессионального помощника по важным правовым вопросам. Главная цель защитника в процессе рассмотрения уголовного дела - защищать своего клиента, опровергнуть обвинение или смягчить наказание с помощью любых доступных законных средств. В этих целях законодатель закрепил перечень полномочий, которые адвокат применяет для решения своих задач. Одним из основных в Уголовно-процессуальном кодексе закрепляется право защитника на собирание доказательств (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Актуальность затронутой темы заключается в том, что процессуальная деятельность адвоката затрудняется отсутствием довольно исследованных методов реализации прав и законодательной системы в общем. Особенно сложными для реализации представляются полномочия относительно собирания и представления доказательств.

<1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Значительным выражением равноправия и состязательности сторон, участвующих в уголовном судопроизводстве, можно считать уголовно-процессуальное доказывание, а именно стадию собирания доказательств, важность которой проявляется в том, что большинство последующих действий производится на основе накопленных доказательств. Без осуществления полномочий защитником в процессе доказывания, в частности путем собирания доказательств, невозможно достичь процессуального равенства и полного обеспечения прав и интересов обвиняемого. Предоставление адвокату права собирать доказательства обусловлено как природой осуществляемой им функции, так и исходящей из данной функции неотложности представления на судебном заседании доказательств защиты, опровергающих доказательства, предоставляемые обвинением. Следовательно, для эффективной защиты прав и законных интересов клиента адвокату необходимо обладать широким объемом прав. Участие адвоката исключительно в собирании доказательств - начальной стадии доказывания - констатирует о его неравноправном процессуальном статусе, а также об искажении принципа равноправия и состязательности сторон <2>.

<2> См.: Якоби И.В. Адвокат в уголовном процессе: проблемы уголовно-процессуальной регламентации и практики // Общество и право. 2016. N 1. С. 153.

При анализе ч. 3 ст. 86 УПК РФ, регламентирующей компетенцию защитника по собиранию доказательств, сначала может показаться, что адвокат наделен огромным количеством полномочий для производства результативного сбора доказательств. Однако в практической деятельности относительно использования защитником таких прав возникает немало проблем. В первую очередь это проблема, связанная с получением документов, предметов, другой информации. Данное положение свидетельствует о том, что УПК РФ не описывает ни характер этих документов, предметов, информации, ни возможные способы их получения и закрепления. Этот порядок регламентирован только для органов, призванных осуществлять уголовное преследование. Отсутствие четко обозначенной процедуры является причиной многочисленных разногласий об отнесении подобной информации к материалам уголовного дела. Подобная ситуация нарушает равное со стороной обвинения положение стороны защиты на собирание и предоставление доказательств. Нередко органы предварительного расследования необоснованно не приобщают сведения, предоставленные адвокатом, либо утверждают, что они получены путем, не предусмотренным процессуальным законодательством. Можно привести как пример из практики поданную защитником К. надзорную жалобу на отказ следственных органов о приобщении к уголовному делу дополнительных документов. Судья отказал в ее удовлетворении, объясняя свое решение тем, что в качестве надзора за деятельностью органов предварительного расследования во время досудебного производства применяется только контроль над обеспечением конституционных прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также над соблюдением прав граждан на беспрепятственный доступ к правосудию <3>. Из анализа указанной надзорной жалобы следует, что судебный контроль над вынесенными решениями органов предварительного расследования возможно реализовать исключительно в том случае, если они непосредственно ущемляют конституционные права граждан. Безусловно, приобщение документов, предметов и другой информации защитником не имеет конституционной гарантии, однако если защитнику не будет предоставлена возможность приобщать найденную им информацию, это не обеспечит реализацию права на защиту в полном объеме, т.е. нарушит законные права и интересы подозреваемого (обвиняемого). По нашему мнению, закрепление процессуальной формы относительно предметов и информации, которые адвокат может представить в виде доказательств, и возможность отказа от их принятия только на основании несоблюдения установленных требований полностью смогут гарантировать реализацию данного права. Считаем, что формой закрепления представляемых адвокатом документов, предметов может быть регламентированная в п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ формулировка: "Получение документов, предметов и других сведений - свободное вручение гражданами защитнику в процессе осуществления им своих полномочий в ходе уголовного судопроизводства предметов, документов и других сведений, смягчающих или опровергающих вину подозреваемого (обвиняемого), вместе с актом, содержащим полный перечень передаваемых сведений, в том числе заверяемые подписи адвоката и источника, от которого были получены такие сведения". Отклонение заявления о приобщении информации, полученной защитником, соответствующей вышепредложенным требованиям, будет признано основанием для обжалования данного решения в соответствии с ч. 4 ст. 125 УПК РФ как ущемляющее право на защиту, гарантированное Конституцией РФ. Представляется, что предложенные изменения конкретизируют порядок собирания адвокатом документов, предметов и других сведений, который выступит как исчерпывающее основание для приобщения их к материалам уголовного дела и последующего анализа в качестве доказательств.

<3> См.: Постановление Московского городского суда от 1 июля 2016 г. N 4у/5-4870 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 16 марта 2018 г.).

Следующей немаловажной проблемой, касающейся собирания доказательств адвокатом, следует признать "опрос лиц с их согласия". В связи с тем что УПК РФ не расшифровывает термин "опрос", в том числе не устанавливает основания, процедуру его проведения, методы фиксации информации, нередко приравнивание данных сведений к доказательствам по уголовному делу является затруднительным, препятствуя реализации права адвоката на предоставление доказательств, а также нарушает принцип состязательности уголовного процесса <4>. В практической деятельности процесс приобщения опроса лиц также находится в затруднительном положении. Примером может служить отказ в приобщении опроса А. к материалам уголовного дела судебной коллегией Воронежского областного суда по итогам рассмотрения кассационной жалобы стороны защиты по делу Б. Данное решение суда обосновывалось на том, что следователь правомерно отклонил заявление о приобщении опроса А., ссылаясь на выясненные обстоятельства дела и личное мнение. При этом суд отметил, что неудовлетворение следователем ходатайства защитника оставляет за заинтересованными лицами право снова подать его на дальнейших этапах уголовного процесса <5>. Такая точка зрения является аргументированной, так как в качестве надзора за деятельностью органов предварительного расследования во время досудебного производства применяется только контроль над обеспечением конституционных прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также над соблюдением беспрепятственного доступа к правосудию. Считаем, что приобщение опроса лиц, произведенного адвокатом с их согласия, не обладает конституционным обеспечением, однако если защитнику не будет предоставлена возможность приобщать новую информацию, полученную в процессе опроса, это не обеспечит реализацию права на защиту в полном объеме. Полагаем необходимым закрепление процессуальной формы опроса лиц защитником, сведения, добытые в результате которого, могут выступать в роли доказательств, и возможность отказа от их приобщения только на основании несоблюдения установленных требований полностью сможет гарантировать реализацию данного права и принципа состязательности между сторонами. По нашему мнению, процессуально более эффективным методом фиксации итогов опроса лиц будет регламентированная в п. 2 ст. 3 ст. 86 УПК РФ формулировка: "Опрос лиц с их согласия - сбор информации с лиц с их согласия адвокатом-защитником в процессе осуществления им своих полномочий в ходе уголовного судопроизводства, смягчающий или опровергающий вину подозреваемого (обвиняемого), который фиксируется в акте, содержащем заверяющие подписи источников, дающих объяснения, и защитника".

<4> См.: Окруадзе Г.М. К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе // Молодой ученый. 2015. N 3. С. 663 - 666.
<5> См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 1 июня 2016 г. N 22-7543 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 17 марта 2018 г.).

Необходимо заметить, что информация, полученная адвокатом в процессе опроса, может выступать в качестве основания для опроса данных лиц в роли свидетелей либо для осуществления иных следственных мероприятий в связи с тем, что она должна быть проверена на истинность и оценена, как все остальные доказательства <6>.

<6> См.: Кудрявцев В.Л. Право адвоката-защитника собирать доказательства по действующему законодательству // Пробелы в российском законодательстве. 2012. С. 33.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ органы государственной власти и предприятия обязаны представить оригиналы или копии документов, характеристик, справок, запрашиваемых адвокатом в целях собирания по уголовному делу. К сожалению, в связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве регламентации ответственности юридических и физических лиц за воздержание от реакции на запросы защитника возникают большие трудности в получении необходимых ответов. Положение п. 3, ч. 1, ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закрепляет срок, равный одному месяцу, в течение которого должен быть получен ответ на адвокатский запрос. Установленный срок является достаточно продолжительным, что создает некоторые трудности относительно замедления вынесения решения по делу и своевременного оказания правовой помощи защитником. Считаем результативным сокращение данного срока до 14 суток.

Действующий проект Федерального закона "О внесении изменений в конкретные законодательные акты Российской Федерации в области обеспечения и реализации права адвоката на сбор сведений, требуемых для оказания юридической помощи" содержит серьезные замечания, нацеленные на его преобразования. Данный законопроект содержит предложение об изменении диспозиции ст. 140 УК РФ, а именно указами об отказах в передаче информации по запросу адвоката. Вместе с тем могут возникнуть коллизии в применении уголовно-правовой и административно-правовой нормы, поскольку отсутствует конкретное разграничение между составом противоправного деяния, предусмотренного ст. 140 УК РФ, и составом правонарушения, указанного ст. 5.39 КоАП РФ. Зачастую не указанный фиксированный размер труда в ст. 140 УК РФ становится причиной привлечения не к уголовной, а всего лишь к административной ответственности. Проект административно-правовой нормы ст. 5.39.1 КоАП РФ не содержит ответственности за дачу сведений адвокату в сокращенном объеме либо не соответствующих действительности <7>.

<7> См.: Сотников И.А. Проблемы участия адвоката-защитника в процессе доказывания по уголовному делу // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике: Материалы VIII Международной научно-практической конференции (Чебоксары, 8 мая 2016 г.). Чебоксары: ЦНС "Интерактив плюс". 2016. N 2(8). С. 284 - 286.

Проблема осуществления полномочий по собиранию и представлению доказательств защитником является основным элементом более глобальной проблемы относительно состязательности сторон в уголовном процессе, наиболее сложно разрешаемой на этапе предварительного расследования. Старание законодателя укрепить основы состязательности в процессе предварительного следствия посредством предоставления адвокату возможности более широко участвовать в доказывании не достигло всеобъемлющих результатов, ожидаемых инициатором данного решения. Предложенные пути решения должны способствовать расширению полномочий защитника и значительно укрепить состязательность сторон как в процессе доказывания, так и в уголовном судопроизводстве в целом.

Литература

  1. Кудрявцев В.Л. Право адвоката-защитника собирать доказательства по действующему законодательству / В.Л. Кудрявцев // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 2. С. 170 - 173.
  2. Окруадзе Г.М. К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе / Г.М. Окруадзе // Молодой ученый. 2015. N 3. С. 663 - 666.
  3. Сотников И.А. Проблемы участия адвоката-защитника в процессе доказывания по уголовному делу / И.А. Сотников // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции (Чебоксары, 8 мая 2016 г.). Чебоксары: ЦНС "Интерактив плюс". 2016. N 2(8). С. 284 - 286.
  4. Якоби И.В. Адвокат в уголовном процессе: проблемы уголовно-процессуальной регламентации и практики / И.В. Якоби // Общество и право. 2016. N 1. С. 152 - 154.