Мудрый Юрист

Перспективы развития системы пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве России

Калякин Олег Алексеевич, профессор Приднестровского государственного университета имени Т.Г. Шевченко.

В статье рассматриваются отдельные черты системы пересмотра судебных решений в уголовном производстве России и перспективы его развития в зависимости от выбранной модели.

Ключевые слова: система пересмотра судебных решений, уголовное судопроизводство.

Retrial System Development Prospects in the Russian Criminal Proceedings

O.A. Kalyakin

Kalyakin Oleg A., Professor of the Pridnestrovian State University.

The article deals with the separate traits of the judicial review system in criminal proceedings of Russia and perspectives of its development depending on selected model.

Key words: judicial review system, criminal proceedings.

Судебная власть призвана обеспечивать реализацию конституционного принципа, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Поэтому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Для обеспечения указанных прав и формируется судебная система. Одним из важнейших условий успешного выполнения судебной системой возложенных на нее Конституцией РФ задач является предусмотренный процессуальным законодательством совершенный механизм исправления судебных ошибок <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий "Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления" (под общ. ред. Н.А. Колоколова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2011.

<1> Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: Монография: В 2 ч. / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015. Ч. I. С. 21.

Это условие базируется также на нормах международного права, и прежде всего на Всеобщей декларации прав человека 1948 г. <2> и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <3>. Так, в соответствии с п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону <4>.

<2> Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д. ю. н., проф. В.А. Карташкин, д. ю. н., проф. Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М., 2002. С. 38 - 42.
<3> Международные акты о правах человека: Сборник документов. С. 562 - 576.
<4> Там же. С. 57.

Действующая система пересмотра судебных решений вышестоящей судебной инстанцией в современном уголовном процессе России включает: в отношении судебных решений, не вступивших в законную силу, - апелляционный пересмотр (ординарный способ); в отношении судебных решений, вступивших в законную силу, - кассационный пересмотр, надзорный пересмотр и пересмотр в порядке возобновления производства ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств (экстраординарные способы) <5>.

<5> Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М., 2014. С. 55; Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 1064.

Эта система строится в соответствии со следующими основными принципами проверки судебных решений независимо от форм обжалования: инстанционность, широкая свобода обжалования судебных решений, сочетание проверки обоснованности и законности судебного решения, ревизионный порядок рассмотрения дела, недопустимость поворота к худшему при пересмотре дела по жалобе стороны защиты, обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего <6>.

<6> Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 104.

Вместе с тем реализация указанных принципов при пересмотре судебных решений не всегда обеспечивает достижение стратегических целей уголовного судопроизводства. Это связано с тем, что российская модель пересмотра судебных решений не в полной мере основывается на "институционально-логичной инстанционной системе" <7>.

<7> Курс уголовного процесса. С. 1057.

Во-первых, как уже указывалось в литературе, недостаточно совершенны сама система судебных инстанций и подход к установлению соответствующей каждому звену судебной системы подсудности <8>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий "Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления" (под общ. ред. Н.А. Колоколова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2011.

<8> Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: Монография: В 2 ч. Ч. I. С. 69 - 70.

Во-вторых, на одно и то же судебное решение могут быть поданы как апелляционные, так кассационные и надзорные жалобы (представления). Более того, в соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" <9> суд кассационной инстанции вправе был рассмотреть, изменить или отменить промежуточные судебные решения, несмотря на то, что итоговое судебное решение еще не вступило в законную силу. Эта норма была отменена в соответствии с п. 28 Постановления Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <10>. Однако п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <11> оставляет открытым вопрос о времени кассационного обжалования определений и постановлений о наложении денежных взысканий.

<9> Бюллетень ВС РФ. 2009. N 3. С. 2 - 6.
<10> Бюллетень ВС РФ. 2013. N 1. С. 2 - 7.
<11> Бюллетень ВС РФ. 2014. N 4. С. 10 - 14.

В-третьих, в соответствии со ст. 389.36 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) возможно повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В-четвертых, из норм п. 2 ч. 2 ст. 401.3 и п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ вытекает возможность обжалования в кассационную инстанцию решения суда кассационной инстанции.

В-пятых, в литературе уже указывалось на фактическое восстановление в российском уголовном процессе концепции частного обжалования, правда, никак не оформленного ни на терминологическом уровне, ни на уровне кодификационной техники <12>.

<12> Курс уголовного процесса. С. 1081.

Подобная практика не только создает предпосылки для злоупотребления правом как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, но и ведет к увеличению нагрузки судов вышестоящих инстанций в связи с необходимостью рассмотрения многочисленных апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и представлений. И следовательно, не способствует формированию эффективной системы правосудия.

Практика современных развитых стран свидетельствует о наличии целой системы ограничений права на обжалование судебных решений в вышестоящую инстанцию. Например, как во французском уголовно-процессуальном законодательстве <13>, так и в апелляционном производстве Германии в основу ограничения права на пересмотр приговора судом вышестоящей инстанции положена незначительная тяжесть преступления. Так, в соответствии с § 313 Уголовно-процессуального кодекса ФРГ (далее - УПК ФРГ) в случае определения наказания в виде небольшого денежного штрафа приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит <14>.

<13> Валеев А.Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам. М., 2016. С. 9 - 10.
<14> Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 106.

В российском законодательстве, наоборот, закреплены повышенные гарантии права обжалования судебных решений и отсутствует целый ряд ограничений пределов пересмотра дела вышестоящей инстанции, присущих законодательству развитых стран. Отличие отечественной модели пересмотра судебных решений вышестоящей судебной инстанцией в этом отношении настолько разительно, что заставляет задуматься не столько о путях его дальнейшего совершенствования, сколько о перспективах возможного развития.

У системы пересмотра судебных решений вышестоящей судебной инстанцией в современном уголовном судопроизводстве России, на наш взгляд, есть три возможных пути развития.

Первый путь - введение целого ряда ограничений в отношении права обжалования судебных решений, аналогичный тому, который есть в уголовном процессе современных развитых стран <15>. При этом надо иметь в виду, что это не в такой отдаленной перспективе может привести к сближению (а затем - и к слиянию) институтов апелляции и кассации, по американскому или советскому образцу. В первом случае мы получим фактически одну - главную форму пересмотра судебных решений, во многом копирующую нормы современного института апелляции. Так, в США есть два способа проверки судебных решений по уголовным делам - апелляция (под которой понимается проверка как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных решений) и так называемые постапелляционные способы проверки судебных решений <16>. Что касается собственно апелляции, то законом предусмотрен целый ряд ограничений, влияющих на прием апелляционной жалобы, таких как: использование или неиспользование на предыдущих этапах судопроизводства всех возможностей для исправления ошибок, допущенных судом; степень важности поднимаемых в апелляции вопросов ("легкомысленные" апелляции могут повлечь не только отказ в их рассмотрении, но и применение санкций за их подачу и отвлечение апелляционной инстанции от важных дел) и др. <17>. Также есть особые виды апелляции, которые реализуются в высших судебных инстанциях - в Верховном суде США и верховных судах ряда штатов <18>. К постапелляционным способам проверки законности и обоснованности судебных решений прибегают с целью отмены приговора или прекращения его исполнения после того, как использованы все возможности для реализации права на апелляцию <19>.

<15> Калякин О.А. Пределы пересмотра уголовного дела в суде апелляционной инстанции (сравнительно-правовой анализ законодательства России, США, Франции и Германии) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. N 5. С. 13 - 16.
<16> Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд., доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002. С. 285, 291.
<17> Там же. С. 286.
<18> Там же. С. 290 - 291.
<19> Там же. С. 291.

Во втором случае - институт, аналогичный "советской кассации", которая содержала в себе признаки и апелляции, и классической кассации <20>.

<20> Калякин О.А. Практика доказывания в суде апелляционной инстанции: Монография. М., 2016. С. 28 - 29.

Второй путь - дальнейшее развитие судебных учреждений в направлении, характерном для континентальной системы судопроизводства, наиболее четко воплотившейся во Франции, где есть система апелляционных судов, являющихся судом второй инстанции для всех судов, рассматривающих уголовные дела в первой инстанции, а также осуществляющий контроль за правильным и единообразным применением закона судами первой и второй инстанций Кассационный суд (не являющийся вместе с тем судом третьей инстанции) <21>. В уголовном процессе Франции различают два вида кассации: кассация в интересах сторон и кассация в интересах закона. По мнению И.Я. Фойницкого, введение во Франции такой формы, как кассационное обжалование, в интересах закона объясняется тем, что французское законодательство не допускает отмены оправдательных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей <22>. При этом член прокурорского надзора может принести протест против оправдательного приговора присяжных заседателей, но рассмотрение его кассационным судом не влечет за собой никаких последствий для состоявшегося приговора, который во всяком случае остается в полной силе <23>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий "Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления" (под общ. ред. Н.А. Колоколова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2011.

<21> Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения. Ч. I. С. 127 - 145.
<22> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1895. Т. 2. Вып. 2. С. 157.
<23> Там же. С. 157 - 158.

И наконец, третий путь - развитие системы пересмотра судебных решений вышестоящей судебной инстанцией в соответствии с отечественной моделью правосудия, оформившейся в ходе Судебной реформы 1864 г.

Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. <24> (далее - УСС) выделялись следующие способы обжалования судебных решений: апелляция, кассация, частное обжалование и экстраординарный способ - возобновление уголовных дел.

<24> ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXXIX. Отделение второе. N 41476.

Для определения способа обжалования имели значение существо дела, тяжесть наказания и суд, постановивший решение. Судебные решения подразделялись на 1) частные постановления и определения, 2) приговоры неокончательные, 3) приговоры окончательные, но не вошедшие в законную силу, и 4) окончательные, вошедшие в законную силу <25>.

<25> Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2. Вып. 2. С. 135.

В отношении частных постановлений и определений вводилась процедура частного обжалования: частные жалобы на решения мирового судьи обжаловались в мировые съезды (ст. 152 УСС); частные жалобы и протесты на частные определения окружного суда - в судебную палату (ст. 900 УСС).

Неокончательные приговоры мировых судей и окружных судов (вынесенные без участия присяжных заседателей) обжаловались в апелляционном порядке: приговоры мирового судьи - в мировой съезд (ст. ст. 145 - 146 УСС), приговоры окружного суда - в судебную палату (ст. ст. 856 - 877 УСС).

Окончательные приговоры мировых судей (ст. 124 УСС) и мировых съездов (ст. 172 УСС), а также окончательные приговоры окружного суда (вынесенные с участием присяжных заседателей) и судебной палаты (ст. 854 УСС) обжаловались в кассационном порядке: приговоры мировых судей - мировому съезду, приговоры мирового съезда - в Кассационный по уголовным делам Департамент Правительствующего Сената (ст. ст. 173 и 176 УСС); приговоры окружного суда и приговоры судебной палаты - в Кассационный Департамент Правительствующего Сената (ст. ст. 855, 905, 911 УСС).

Обжалование решений Сената не допускалось (ст. 927 УСС).

В отношении окончательных приговоров, вступивших в законную силу, допускалась процедура возбуждения уголовного дела в Кассационном Департаменте Правительствующего Сената (ст. ст. 934 - 940 УСС). Вынесенные в этом случае Сенатом приговоры могли быть обжалованы (ст. 940 УСС).

Таким образом, в настоящее время имеется несколько вероятных путей развития системы пересмотра судебных решений в уголовном производстве России: американская модель, советская модель, французская модель или отечественная дореволюционная модель. Выбор соответствующей модели диктуется как введением в уголовное судопроизводство института апелляции, так и уже высказываемыми предложениями по дальнейшему развитию процедур обжалования и опротестования вынесенных судебных решений. В частности, А.С. Червоткин обосновывает необходимость возрождения института частного обжалования в отношении промежуточных судебных решений <26>.

<26> Червоткин А.С. Указ. соч. С. 10.

Литература

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий "Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления" (под общ. ред. Н.А. Колоколова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2011.

  1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: Монография: В 2 ч. / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. 1. 552 с.
  2. Калякин О.А. Практика доказывания в суде апелляционной инстанции: Монография / О.А. Калякин. М.: Юрлитинформ, 2016. 197 с.
  3. Колоколов Н.А. Апелляция, кассация, надзор: применение УПК РФ / Н.А. Колоколов, М.В. Скляренко, Р.В. Ярцев. М.: Юрлитинформ, 2018. 459 с.