Мудрый Юрист

Виды правовых презумпций в административном судопроизводстве

Грубцова Светлана Павловна, аспирант кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.

В статье анализируются наиболее общепризнанные в юридической науке классификации правовых презумпций применительно к судебному административному процессуальному праву.

Ключевые слова: правовые презумпции, административное судопроизводство, судебное административное процессуальное право.

Types of Legal Presumptions in Administrative Proceedings

S.P. Grubtsova

Grubtsova Svetlana P., Postgraduate Student of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University.

The article deals with the most widely recognized classification of legal presumptions in the law science in relation to judicial administrative procedural law.

Key words: legal presumptions, administrative litigation, judicial administrative procedural law.

Изучением презумпций в праве занимались представители различных направлений правовой науки: от общей теории права до материальных и процессуальных отраслей <1>. На сегодняшний день актуальным является исследование правовых презумпций в административном судопроизводстве, что обусловлено изменением законодателем правового регулирования порядка отправления судами общей юрисдикции правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, выразившимся в принятии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <2>.

<1> См., например: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974; Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982; Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000; Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1953; Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005 и др.
<2> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изм. от 28.12.2017) // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.

Наиболее общепризнанными классификациями презумпций в отечественной юридической науке являются следующие:

  1. По факту правового закрепления - фактические и правовые (законные, легальные, юридические) <3>.
<3> См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 41 - 45; Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1963. С. 105; Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Саратов, 2006. С. 43, 49 - 50; Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 26 - 28 и др.
  1. По характеру закрепления в норме права - прямые и косвенные <4>.
<4> См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Л., 1948. С. 5; Бабаев В.К. Указ. соч. С. 17 - 19; Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 42; Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учеб.-практ. пособие. М., 2010. С. 130 - 131; Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 33 и др.
  1. По отраслевому критерию - материально-правовые и процессуально-правовые <5>.
<5> См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. С. 249 - 250; Штутин Я.Л. Указ. соч. С. 98 - 100; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 29 - 30; Он же. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012. С. 77 - 81 и др.
  1. По возможности опровержения - опровержимые и неопровержимые <6>.
<6> См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004. С. 176 - 177; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 294; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 228 - 232 и др.
  1. По сфере действия - общеправовые, межотраслевые и отраслевые <7>.
<7> См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 58.

С учетом специфики правового регулирования административного судопроизводства необходимым представляется выявить, насколько прослеживаются данные классификации применительно к судебному административному процессуальному праву, поскольку выделение отдельных общепризнанных видов презумпций не обязательно будет являться бесспорным для административного судопроизводства.

При классификации презумпций по факту правового закрепления выделяются презумпции фактические и правовые.

Фактические презумпции в известной степени можно понимать как вероятностный вывод о факте, который не влечет правовых последствий ввиду отсутствия своего нормативного закрепления.

Наиболее верным видится признавать значение в праве тех предположений, которые нормативно установлены законодателем или выводятся при помощи толкования из его смысла. Относительно существования в праве так называемых фактических презумпций разделяем мнение ученых, которые не признают их выделение, а рассматривают такого рода суждения в качестве доказательственных фактов <8>.

<8> См.: Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. С. 9; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 216.

Применительно к судебному административному процессу предлагаемое основание деления презумпций, так же как и в рамках правового поля в целом, не находит своего значения. Фактические предположения не могут иметь правового значения, поскольку с ними судебное административное процессуальное законодательство не связывает возникновение, изменение или прекращение процессуальных отношений суда с иными участниками процесса. Поэтому в рамках административного судопроизводства речь можно вести лишь о таком виде презумпций, как правовые, в связи с чем деление в судебном административном процессуальном праве презумпций по данному основанию не представляется целесообразным.

Закрепление в правовых нормах презумпций может иметь косвенную или прямую форму, в связи с чем в юридической науке выделяются прямые и косвенные правовые презумпции. Критерием, положенным в основу данной классификации, является способ (форма) закрепления предположения в нормах права.

К числу прямых правовых презумпций традиционно относят те, существование которых очевидно вытекает из формулировки закона. Они могут находить свое отражение в нормах права в нескольких вариациях: 1) в тексте закона, названии статей содержится сам термин "презумпция"; 2) в нормативном акте используются конструкции "если (пока) не доказано иное (другое)", "если докажет", "предполагается", "считается" и т.п.

К косвенным правовым презумпциям, как правило, относят такие предположения, имеющие юридическое значение, которые, не находя непосредственного прямого закрепления в тексте закона, выводятся из его смысла путем толкования правовых норм. Такой подход к пониманию косвенных правовых презумпций видится оправданным и разделяется в науке отдельными авторами <9>.

<9> См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. С. 33; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 74.

Интересным в этой связи представляется мнение, высказанное в цивилистической науке В.А. Ойгензихтом, что отсутствие в норме права даже указания на распределение доказательственного бремени позволяет говорить о возможности существования презумпций в праве. В отношении таких правовых презумпций усложняется формулирование вывода об их наличии в нормах права, в связи с чем в понимании ученого они являются скрытыми правовыми презумпциями - разновидностями косвенных <10>.

<10> См.: Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. С. 42.

Деление правовых презумпций на прямые и косвенные стоит положительно оценить применительно к судебному административному процессуальному праву. Порой законодательно в норме права может закрепляться не само предположение, а правило, которое из него вытекает. Свидетельством некоторых косвенных презумпций действительно могут являться указания в норме права на способ распределения доказательственных обязанностей, имеющий специальный характер и отличный от общего правила, сформулированного в процессуальном законе. Такому подходу, как представляется, может соответствовать выделение в судебном административном процессуальном праве правовой презумпции незаконности решений, действий, бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных властными полномочиями и нарушающих права и законные интересы граждан и организаций, которую можно вывести посредством толкования ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ. С учетом соответствия нормативного положения всем обязательным признакам презумпции такой косвенный способ формулирования правовой презумпции в тексте закона, как представляется, не устраняет ее, а лишь отражает механизм ее действия.

С точки зрения юридической техники прямая форма закрепления правовых презумпций применительно к административному судопроизводству должна оцениваться как наиболее приоритетная. Это позволило бы избежать неточностей в толковании норм права с целью выявления в их содержании правил, закрепляющих презумпции или механизм их действия, и способствовало бы более единообразному пониманию правовых презумпций, действующих при разрешении судом конкретных административных дел. Вместе с тем на сегодняшний день правовое регулирование судебного административного процесса в этом контексте нельзя оценить положительно ввиду его несоответствия наиболее рациональной модели закрепления правовых презумпций.

По отраслевому критерию правовые презумпции подразделяются на материально-правовые и процессуально-правовые. Представляется, что данная классификация применима и к судебному административному процессуальному праву.

Так, при производстве по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32 КАС РФ) действует материально-правовая презумпция налогового права - презумпция добросовестности налогоплательщика.

Процессуальные правовые презумпции для судебного административного процесса обладают собственной спецификой. Их можно подразделить на две основные группы на основании того критерия, что судебное административное процессуальное право, с одной стороны, обладает базовыми характеристиками "фундаментальной, профилирующей" отрасли гражданского процессуального права, с другой - отличается от него предметом судебной деятельности, в качестве которого выступает административное судопроизводство <11>.

<11> Концепция, согласно которой гражданское процессуальное право рассматривается как фундаментальная, профилирующая отрасль права, была предложена в цивилистической процессуальной науке М.К. Юковым и позже обоснована применительно к судебному административному процессуальному праву В.В. Ярковым. См.: Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 15 - 16; Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.В. Яркова. М., 2016. С. 29 (автор главы - В.В. Ярков).

Так, первая группа процессуальных правовых презумпций судебного административного процесса характеризуется тождественностью с правовыми презумпциями, закрепленными в цивилистических процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ), что отражает ценность и единство процессуальной формы, а также межотраслевой характер института доказывания:

Вторую группу процессуальных правовых презумпций можно условно обозначить в качестве специальных процессуальных презумпций судебного административного процесса, которые существуют только в рамках административного судопроизводства (например, презумпция незаконности решений, действий, бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных властными полномочиями и нарушающих права и законные интересы граждан и организаций, - ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ; правовая презумпция незаконности оспариваемых нормативных правовых актов - ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Определенную связь с логической природой презумпции как вероятностного предположения имеет классификация последних на неопровержимые и опровержимые.

Деление правовых презумпций на те, которые могут быть опровергнуты посредством представления противоположных доказательств (praesumtiones juris), и те, оспаривание которых не допускается, являющихся безусловными, обязательными для суда (praesumtiones juris et de jure), было известно еще римским юристам <12>. Одним из условий, предопределяющим возможность признания судом презюмируемого факта установленным, выступает неопровержение правовой презумпции.

<12> См.: Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854 // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 104 - 121.

Проецируя данную классификацию на административное судопроизводство, деление правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве на опровержимые и неопровержимые видится сомнительным, поскольку усматривается возможность существования лишь одних - опровержимых правовых презумпций. Свойство опровержимости является характерным признаком общего предположения, являющегося родовым понятием для правовой презумпции, а значит, и для правовой презумпции в области права вообще и административного судопроизводства в частности. Сама по себе невозможность опровержения правовой презумпции противоречит предположительной природе данного явления.

Понимание правовых презумпций в качестве инструментов законодателя в регулировании общественных отношений, посредством которых может предоставляться приоритетная защита какой-либо из сторон в процессе путем облегчения несения доказательственных обязанностей, не соотносится с лишением противоположной стороны процесса возможности оспаривания правовой презумпции, поскольку это нарушало бы ее право на отстаивание своей позиции по делу, что противоречит принципу состязательного процесса.

Таким образом, можно прийти к выводу, что все презумпции в судебном административном процессуальном праве являются опровержимыми, что в полной мере соответствует тенденциям развития процессуального законодательства и судебной практики.

Критерием выделения общеправовых, межотраслевых и отраслевых правовых презумпций здесь стала их сфера действия в области права. Первым в правовой науке указанную классификацию правовых презумпций предложил В.К. Бабаев <13>. Общеправовые презумпции распространяют свое действие на весь круг общественных отношений, которые входят в предмет регулирования. Межотраслевые правовые презумпции относятся сразу к нескольким отраслям права и находят там свое применение. Отраслевые правовые презумпции охватывают только те общественные отношения, которые составляют предмет регулирования конкретной отрасли права.

<13> См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 58.

Классификацию правовых презумпций по сфере действия стоит оценивать положительно, так как она отражает связь с теорией права и позволяет увидеть весь спектр действия правовых презумпций в частности и в области судебного административного процесса.

Так, в рамках административного судопроизводства свое значение приобретают, например, такие общеправовые презумпции, как презумпция добросовестности и презумпция законности правового акта. Последняя, как представляется, играет роль основания для формирования специальной отраслевой презумпции. Так, проецируясь на сферу административного судопроизводства, общеправовая презумпция законности правового акта как бы преломляется в связи с особенностями процессуальной формы судебной защиты нарушенных или оспариваемых субъектами публичной власти прав граждан или организаций и трансформируется законодателем, по сути, в противоположную специальную отраслевую презумпцию незаконности оспариваемого нормативного правового акта (ч. 2 ст. 62 КАС, ч. 9 ст. 213 КАС). Данная презумпция не устраняет общеправовую презумпцию законности и не направлена на подрыв основ конституционного строя, а обусловлена четкой целевой направленностью на регулирование отношений, возникающих в рамках рассмотрения и разрешения административных (иных публичных) дел, и снижением доказательственной нагрузки для стороны, чьи права, свободы и законные интересы были нарушены действиями (бездействием), решениями властного субъекта.

Выделение межотраслевых процессуальных презумпций, действующих в гражданском, арбитражном, судебном административном процессах, отражает единство цивилистического процесса. К их числу можно отнести, например, такие презумпции, как презумпция процессуальной дееспособности (правосубъектности), презумпция надлежащего характера ответчика, презумпция истинности судебного решения.

Заключение

Анализ выделяемых в юридической науке классификаций правовых презумпций через призму административного судопроизводства показал, что в рамках судебного административного процесса можно говорить о следующих видах правовых презумпций: правовые, прямые и косвенные, материально-правовые и процессуально-правовые, опровержимые, общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Литература

  1. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 560 с.
  2. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. Горький, 1974. 124 с.
  3. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О.В. Баулин. М.: Городец, 2004. 272 с.
  4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. Краснодар: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003 (ФГУП Изд-во "Советская Кубань"), 2003. 52 с.
  5. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Дис. ... канд. юрид. наук / В.П. Воложанин. Свердловск, 1953. 113 с.
  6. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен; Под ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2004. 484 с.
  7. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук / Ю.Г. Зуев. Казань, 2000. 208 с.
  8. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В.И. Каминская. М.; Л.: Изд-во и 2-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР, 1948. 132 с.
  9. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук / Н.Ф. Качур. Свердловск, 1982. 216 с.
  10. Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук / О.А. Кузнецова. Екатеринбург, 2001. 217 с.
  11. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854 // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: ЮрИнфоР, 2003. 344 с.
  12. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию / Е.А. Нахова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. 160 с.
  13. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Ирфон, 1976. 190 с.
  14. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учеб.-практ. пособие / И.В. Решетникова. М.: Юрайт, 2010. 512 с.
  15. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю.А. Сериков. М.: Волтерс Клувер, 2006. 184 с.
  16. Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук / Ю.А. Сериков. Екатеринбург, 2005. 227 с.
  17. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе / Я.Л. Штутин. М.: Госюриздат, 1963. 186 с.
  18. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Дис. ... канд. юрид. наук / Д.М. Щекин. М., 2001. 200 с.
  19. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1951. 295 с.
  20. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / М.К. Юков. Свердловск, 1982. 28 с.
  21. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В.В. Ярков. Екатеринбург: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1992. 184 с.