Мудрый Юрист

Сделки, опосредующие оборот долей в ООО: современное состояние законодательства и правоприменения

Илюшина Марина Николаевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), заслуженный юрист Российской Федерации.

В настоящей статье исследуется становление правового механизма сделковых оснований перехода долей в обществах с ограниченной ответственностью. Выявляются и исследуются этапы становления указанного механизма и глубина осуществленных изменений в законодательстве. Автор приходит к выводу о том, что в результате произошедших изменений законодатель максимально повысил оборотоспособность долей. Вместе с тем системный анализ нововведений позволяет заключить, что правовой механизм сделок с долями, получивший новую степень детализации по форме и содержанию в специальном законодательстве, по ряду позиций выведен из-под действия общих норм обязательственного и договорного права ГК РФ.

Ключевые слова: оборот долей, сделки с долями, отчуждательные сделки с долями в обществах с ограниченной ответственностью, механизм правового регулирования, оборотоспособность долей, этапы становления законодательства об обороте долей, нотариальная форма, право преимущественной покупки, момент возникновения права на долю.

Transactions on Shares' Turnover in LLCs: Contemporary Legislation and Legal Practice

M.N. Ilyushina

Ilyushina Marina Nikolaevna, Doctor of Laws, Professor, Head of the Department of Civil and Bisiness Law of the All-Russian State University of Justice, Honored Lawyer of the Russian Federation.

The article is concerned with the formation of a legal mechanism of transferring shares in LLCs. Evolution stages of the aforementioned mechanism and the depth of the accomplished changes in the legislation are highlighted and scrutinized. The author comes to the conclusion that the legislator has promoted the LLCs' shares turnover to the maximum extent as a result of the occured changes. At the same time the systematic analysis of newly adopted provisions shows that the legal mechanism of transactions with shares, which ascends to the new extent of refinement in the special legislation, is out of application of general obligation and contract law rules of the Civil Code of the Russian Federation.

Key words: share's turnover, transactions with shares, alienatory transactions with shares in LLCs, legal regulatory mechanism, shares' turnover capability, evolution stages of shares' turnover legislation, notarial form, preemptive right, the emergence moment of a right on a share.

Механизм правового регулирования оборота долей обществ с ограниченной ответственностью формировался довольно длительно и противоречиво. Как представляется, дело было не столько в недостаточно квалифицированном специальном регулировании, представленном в отдельных статьях ГК и специальном законе - ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> (далее - Закон об ООО), сколько в отсутствии общей доктрины о сущности и содержании корпоративных прав и соответственно определения их места в предмете гражданско-правового регулирования. Самым жестким ограничителем в развитии института оборота долей выступило содержание ст. 48 ГК РФ в первоначальной редакции. Именно эта статья закрепляла природу прав участников хозяйственных товариществ и обществ как обязательственно-правовую. Как было указано в одном из судебных постановлений, "...участник общества с ограниченной ответственностью не имеет вещного права на ранее переданное им в счет оплаты уставного капитала имущество, поскольку такая конструкция противоречит сути юридического лица, выступающего в гражданском обороте от своего имени и отвечающего по обязательствам своим собственным имуществом" <2>. На первый взгляд все было логично и правильно. Раз эти права нельзя признать имеющими вещную природу, значит, они имеют обязательственно-правовую природу. Как отмечал Д.В. Ломакин: "...в данном случае законодатель исходил из традиционного разграничения гражданских правоотношений на вещные и обязательственные. Очевидно, что права участников хозяйственных обществ и товариществ, а также членов кооперативов не являются вещными, поскольку у указанных лиц прекращается право собственности на имущество, переданное в счет оплаты акций (долей, паев) юридическому лицу, которое становится собственником такого имущества. В то же время, например, участники хозяйственных обществ и товариществ имеют право принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Данные права имеют несомненное сходство с обязательственными правами" <3>. Такое мнение было широко распространено в литературе (Е. Тимохина <4>, С. Шевченко <5>, Н. Бегунова <6>) и подтверждено судебной практикой. Например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2009 г. N Ф10-1028/09(1,2) по делу N А09-4728/2008-23 говорится, что "доля участника в уставном капитале общества является обязательственным правом (правом требования), а не вещным правом".

<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
<2> Постановление ФАС Уральского округа от 12 февраля 2004 г. N Ф09-211/2004-ГК по делу N А76-8087/2003 // СПС "КонсультантПлюс".
<3> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 5, 6.
<4> См.: Тимохина Е.В. Продажа доли в уставном капитале ООО: платить ли НДС? // Экономика и жизнь. 2000. N 13.
<5> См.: Шевченко С. Переход долей общества с ограниченной ответственностью // Законность. 2004. N 10.
<6> См.: Бегунова Н. Наследование долей в ООО // ЭЖ-Юрист. 2004. N 15.

Эта позиция повлекла за собой появление в Законе об ООО механизма оборота долей, который предусматривал две формы перехода доли: продажа и уступка иным образом, вследствие чего основной правовой формой оборота долей стало соглашение об уступке права требования. Указанный подход на длительное время создал довольно противоречивую правоприменительную практику в отношении как квалификации прав участников общества и самого общества на имущество, переданное в уставный капитал, так и в выборе способов защиты прав участников. Л.А. Новоселова отмечала: "Парадоксальность современного российского оборота не может не удивлять - предметом сделок, причем сделок каждодневных, становятся объекты, правовая природа которых окончательно не определена, а теоретические воззрения относительно их сущности не сформированы. И одним из таких объектов является доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью" <7>.

<7> Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей. М.: Статут, 2007. С. 207.

Однако надо отметить, что в юридической доктрине с момента появления указанных подходов сразу была обнаружена и показана противоречивость ситуации с выбором правовой формы, опосредующей возмездный переход долей, которая все-таки допускала применение к этим случаям правил п. 4 ст. 454 ГК РФ о купле-продаже вещей <8>. В последующем, в результате изменения взгляда на природу участия в ООО, потребностей договорной и правоприменительной практики законодателем был совершен ряд шагов по упрощению механизма отчуждения прав на долю в уставном капитале ООО и максимальному приближению ее к конструкции договора купли-продажи.

<8> См. подробнее: Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. В.В. Залесского. М.: Контракт; ИНФРА-М, 1998 (автор комментария к ст. 21 - Е.А. Суханов).

Продолжающаяся научная дискуссия выявила сложную природу прав участников хозяйственных обществ и создала основу для появления концепции корпоративных правоотношений и, соответственно, корпоративных прав, позднее нашедшей свое отражение в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <9>, основные положения которой нашли свое закрепление в итогах реформы гражданского законодательства.

<9> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

Учитывая эти обстоятельства, на наш взгляд, можно выделить три этапа становления правового механизма оборота долей в ООО.

1 этап - с момента принятия ГК РФ и закрепления в ст. 21 Закона об ООО (в первой редакции от 8 февраля 1998 г.) правила, в результате которого было легализовано применение двух правовых форм перехода доли: продажа и уступка иным образом.

2 этап - с момента принятия Федерального закона 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 312) <10> и продолжившийся принятием Федеральных законов от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <11> и от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" <12>, которые внесли масштабные изменения в российское корпоративное законодательство. Изменения коснулись Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и Закона об ООО. Именно этими актами был изменен правовой механизм отчуждения долей в ООО, в рамках которого был введен новый порядок совершения сделок с долями ООО и впервые предусмотрена нотариально удостоверенная форма, а в процедуру легализации нового участника были включены элементы публично-правового регулирования. Изменения редакции п. 2 ст. 21 Закона об ООО предусматривали, что теперь таких сделок может быть две: купля-продажа и отчуждение иным образом. При этом законодателем, на наш взгляд, намеренно, с учетом изменившегося взгляда на природу участия в ООО, совершен ряд шагов по упрощению понятийного аппарата отчуждения прав на долю в уставном капитале ООО и максимальному приближению ее к схеме договора купли-продажи. Это проявилось и в смене терминологии, употребляемой в Законе об ООО:

<10> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 20.
<11> СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.
<12> СЗ РФ. 2009. N 31. Ст. 3923.
  1. понятие "продажа или уступка доли в уставном капитале" было заменено понятием "продажа или отчуждение иным образом доли в уставном капитале";
  2. права участников общества, закрепленные ст. 8 данного Закона об ООО, были расширены за счет предоставления права продать или иным образом осуществить отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества не только одному или нескольким участникам данного общества, но и другому лицу в порядке, предусмотренном данным Законом и уставом общества.

Таким образом, в соответствии с новой редакцией Закона об ООО нотариальная форма была введена для оформления следующих случаев перехода прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью:

  1. при отчуждении доли в следующих правовых формах:

купли-продажи;

мены;

дарения;

отступного;

зачета взаимных требований;

ренты;

  1. следующим участникам гражданского оборота:

всяким третьим лицам (п. 2 ст. 21);

другим участникам общества, приобретавшим долю без соблюдения права преимущественной покупки.

Кстати, классической отчуждательной сделкой, требующей нотариального оформления, стала признаваться и продажа с публичных торгов доли в ООО как государственного и муниципального имущества.

Был установлен момент перехода прав на отчуждаемую долю и момент перехода корпоративных прав к новому приобретателю. Доля или часть доли в уставном капитале общества считалась перешедшей к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, - с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов или с момента подачи заявления о выходе (п. 7 ст. 23 Закона об ООО).

Для всех случаев отчуждения и перехода доли (части доли) в уставном капитале ООО в законодательстве были установлены прямые запреты на отчуждение.

Во-первых, доля, не оплаченная в полном размере, могла быть отчуждена только в той части, в которой она оплачена (п. 4 ст. 93 ГК РФ, п. 3 ст. 21 Закона об ООО). При частичной оплате доли она могла быть отчуждена (а переход прав состояться) лишь в оплаченной части.

Во-вторых, участник мог продать свою долю (часть доли) третьим лицам только в случае, если это не запрещено уставом общества (ч. 2 п. 2 ст. 21 Закона об ООО).

В-третьих, участник был вправе уступить свою долю (часть доли) третьим лицам только в случае, если иное не установлено договором об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО) <13>.

<13> См. подробнее: Илюшина М.Н. Сделки с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: Учебное пособие. М.: РПА Минюста России, 2012; Комментарий к ст. ст. 87 - 95 "Юридические лица" // Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015.

Одним из ограничений отчуждения доли было введено преимущественное право участников на приобретение доли. Правилом п. 4 ст. 21 Закона об ООО было предусмотрено, и это правило сохранено и усилено позднейшими изменениями, что участники общества и (или) само общество, если это предусмотрено уставом, пользуются преимущественным правом на приобретение доли при ее продаже. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Важно отметить, что преимущественное право покупки действует только в случае отчуждения доли третьим лицам. Следовательно, при отчуждении доли участнику общества у других участников не возникает преимущественного права. При этом соблюдение преимущественного права обязательно только при продаже доли, а в случаях безвозмездного отчуждения доли оно не действует (например, при дарении). Данной позиции придерживалась и судебная практика. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2004 г. говорится, что "на случай безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу права преимущественной покупки не распространяются" <14>.

<14> Постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2004 г. по делу N КГ-А40/4672-04 // СПС "КонсультантПлюс".

3 этап становления механизма оборота долей связан с внесением изменений в ГК РФ, впервые осуществившим создание механизма регулирования корпоративных отношений <15>, включая изменения в обороте долей ООО путем введения новых договорных и обязательственных инструментов регулирования корпоративных отношений <16> и последующими изменениями, внесенными в Закон об ООО Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <17> (ред. от 29.06.2015) (далее - ФЗ N 67-ФЗ) и Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <18> (далее - ФЗ N 391-ФЗ).

<15> Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.
<16> См.: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412.
<17> СЗ РФ. 2015. N 13. Ст. 1811.
<18> Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2015.

В результате реализации указанных изменений были не только созданы новые правовые формы оборота долей, такие как опцион, но и восполнены и изменены существовавшие процедуры, опосредовавшие отчуждение долей.

Во-первых, были восполнены пробелы правового механизма совершения отчуждательных сделок с долями в целом. Это выразилось в следующем:

Это действительно важное восполнение, поскольку ранее сделки, совершаемые в рамках реализации права преимущественной покупки, могли быть совершены в простой письменной форме. Это в свою очередь создавало ситуацию, при которой сделка по приобретению доли внутри общества не проходила проверку на законность, что в значительной степени увеличивало риски приобретателя;

<19> См.: Кандауров И.А. Сделки с долями общества с ограниченной ответственностью после 1 января 2016 г.: что нового? // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, был создан механизм реализации права преимущественной покупки доли в ООО обществом, право реализации которого было предоставлено еще в 2009 г. ФЗ N 312-ФЗ. Да, действительно, общество могло закрепить такое право для себя путем внесения указания на него в устав. Однако Закон об ООО был так написан, что реализовать его было невозможно, поскольку весь предусмотренный в Законе срок для реализации права преимущественной покупки - 30 дней предоставлялся самим участникам общества, а по закрепленным в Законе правилам реализация обществом имеющегося права преимущественной покупки продаваемой доли была возможна только после истечения этого срока. То есть никогда. Таким образом, декларированное право преимущественной покупки доли обществом было возможно, только если участники отказывались от реализации права преимущественной покупки ранее 30 дней и общество узнавало об этом. Такая ситуация, по сути, блокировала право преимущественной покупки для общества. Законодатель вводит ряд новых правил. Во-первых, Закон устанавливает для общества свой собственный срок для реализации права преимущественной покупки доли - 7 дней, которые начинают течь после истечения 30-дневного срока, и, кроме того, теперь обществу предоставляется право внести в устав положения, предусматривающие более продолжительные сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества его участниками, а также самим обществом. Все эти правила, как представляется, впервые создали непротиворечивый механизм реализации права преимущественной покупки продаваемой доли как участниками, так и обществом.

Новая концепция регулирования корпоративных отношений, введение в ГК новых специальных договорных форм и их активное включение в договорную практику также потребовали закрепления специальных правил в механизм оборота долей, отражающих особенности природы данных сделок. Примером такого специального подхода является закрепление в Законе об ООО в п. 11 ст. 21 Закона об ООО правила, в силу которого всякая сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение договора, может быть совершена путем отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта <20>. Это новое правило позволило начать вводить в правоприменительную практику оферту, которая представляет собой не одностороннюю сделку в виде документа, подписанного только одной стороной, но и оферту, которая содержится в двустороннем соглашении будущего продавца и покупателя доли в ООО, что в значительной степени упрощает всю процедуру проверки и, конечно, заключение опциона на куплю-продажу долей в ООО.

<20> Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Наконец, впервые в Законе был сформирован перечень документов, на основании которых устанавливается законность приобретения доли или части доли в уставном капитале общества (п. 13.1 ст. 21 Закона об ООО). В последующем законодательство о нотариате создало развернутый процессуально-процедурный механизм сопровождения сделок с долями <21>.

<21> Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. II). Ст. 4293; Приказ Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.09.2017.

Делая общий вывод об итогах становления сделкового механизма оборота долей в обществах с ограниченной ответственностью, следует отметить, что за время существования законодательства в этой сфере законодатель максимально повысил оборотоспособность долей. Это выразилось в восприятии как ряда классических, так и новых гражданско-правовых обязательственных и договорных инструментов, уточнении и упрощении процедуры сделок с долями, устранении внутренних противоречий, восстановлении обеспечения баланса корпоративных и частных интересов в правовом механизме оборота долей. Вместе с тем системный анализ нововведений позволяет заключить, что механизм сделок с долями, получив такую степень детализации по форме и содержанию в специальном законодательстве, на сегодняшний день по ряду позиций выведен из-под действия общих норм обязательственного и договорного права ГК РФ.

Библиографический список

  1. Бегунова Н. Наследование долей в ООО // ЭЖ-Юрист. 2004. N 15.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015.
  3. Илюшина М.Н. Сделки с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: Учебное пособие. М.: РПА Минюста России, 2012.
  4. Кандауров И.А. Сделки с долями общества с ограниченной ответственностью после 1 января 2016 г.: что нового? // СПС "КонсультантПлюс".
  5. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. В.В. Залесского. М.: Контракт; ИНФРА-М, 1998.
  6. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 5, 6.
  7. Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей. М.: Статут, 2007.
  8. Тимохина Е.В. Продажа доли в уставном капитале ООО: платить ли НДС? // Экономика и жизнь. 2000. N 13.
  9. Шевченко С. Переход долей общества с ограниченной ответственностью // Законность. 2004. N 10.