Мудрый Юрист

Глава 10. Назначение наказания

Статья 60. Общие начала назначения наказанияСтатья 61. Обстоятельства, смягчающие наказаниеСтатья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельствСтатья 63. Обстоятельства, отягчающие наказаниеСтатья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничествеСтатья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступлениеСтатья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхожденииСтатья 66. Назначение наказания за неоконченное преступлениеСтатья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастииСтатья 68. Назначение наказания при рецидиве преступленийСтатья 69. Назначение наказания по совокупности преступленийСтатья 70. Назначение наказания по совокупности приговоровСтатья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказанийСтатья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказанияСтатья 72.1. Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманиейСтатья 73. Условное осуждениеСтатья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Комментарий к гл. 10 УК РФ

В соответствии с Конституцией РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, только суд может сделать вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении и назначить справедливое и обоснованное наказание за содеянное в пределах, установленных Особенной частью УК. Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК, по которым лицо признается виновным.

Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности (законность, равенство граждан перед законом, справедливость, принцип вины, гуманизм).

Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений, важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления).

Имеет значение стадия совершения преступления, так как от этого зависит наступление уголовной ответственности (ч. 2 ст. 30 УК) или назначение наказания (ст. 66 УК).

Не менее значимо при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания и изучение личности подсудимого. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать как биологические, так и социальные особенности личности. На вид и размер наказания иногда влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного и ряд других обстоятельств.

Установление всех указанных обстоятельств влияет на назначение справедливого наказания, и судам надлежит тщательным образом проверять их в судебном заседании. Порой в этом направлении судами допускаются ошибки, что влечет изменение приговоров в части назначенного наказания.

Ю. в группе с другими лицами совершил сбыт поддельных денег, кражу чужого имущества, также он был осужден за организацию и подстрекательство к убийству потерпевшего С.

Вина Ю. в совершенных преступлениях была доказана исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем действиям Ю. в отношении совершенного убийства С. была дана неправильная юридическая оценка, которая повлияла на назначенное ему наказание.

Из материалов дела, а также из текста приговора было видно, что Ю. совместно с другими лицами договорился совершить убийство потерпевшего С. Роль Ю. заключалась в том, что он позвонил потерпевшему и пригласил его в лесной массив якобы для просмотра товара, который предлагался С. для реализации. В лесном массиве потерпевший С. был убит не Ю., а другими лицами.

В приговоре суда в качестве отягчающего обстоятельства была указана активная роль Ю. в совершении убийства, однако это не было указано в обвинительном заключении и не подтверждено установленными обстоятельствами по делу. Обстоятельства совершения убийства С., как они были установлены судом, свидетельствовали о том, что Ю. не являлся исполнителем убийства, а лишь выполнял роль пособника. Не установлено приговором и обстоятельств, свидетельствующих о склонении Ю. других лиц к совершению преступления.

В приговоре также не упоминалось то, что в материалах дела имелись только положительные характеристики на Ю.

При изложенных обстоятельствах суд надзорной инстанции смягчил назначенное наказание осужденному.

Судам также следует иметь в виду, что УК предусмотрел еще одно обстоятельство, входящее в число общих начал назначения наказания, которое касается учета условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи).

Принципиальным моментом является установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом судам следует учитывать, что перечень смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 61 УК) может быть расширен, а отягчающие обстоятельства (ч. 1 ст. 63 УК) расширительному толкованию не подлежат.

Следует также иметь в виду, что смягчающие и отягчающие обстоятельства для назначения наказания признаются только судом, следовательно, у суда есть альтернатива - признавать или не признавать их таковыми. В любом случае в приговоре суда должны быть изложены мотивы признания или непризнания этих обстоятельств смягчающими или отягчающими наказание.

Многие обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, остались прежними по сравнению с УК РСФСР. Вместе с тем отдельные из них требуют определенных разъяснений, поскольку их применение на практике вызывает определенные сложности.

В п. "а" ч. 1 ст. 61 УК указано, что смягчающим для назначения наказания признается совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Прежде всего к таким лицам закон относит лиц, ранее не совершавших преступлений. К этой же категории относятся лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК).

Наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК) может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Например, подсудимый обратил внимание суда на то, что у него имеется двое несовершеннолетних детей. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый постоянно пьянствует, устраивает дома скандалы и драки, в результате которых жена вместе с малолетними детьми вынуждена скрываться у родственников и соседей, заработную плату пропивает и никакой материальной помощи детям не оказывает, на скамье подсудимых находится в связи с совершением бытового преступления. При таких обстоятельствах вряд ли следует признавать смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК) относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано.

Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы - при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких - при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия - при даче взятки и т.д.

Мотив сострадания - новое понятие в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Он может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой заведомо для виновного наступит смерть больного (в этом случае наступает уголовная ответственность за умышленное причинение смерти потерпевшему).

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК) может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает лишь тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого. Например, пригрозив избиением, соисполнитель потребовал совершить вместе с ним кражу из магазина, при этом сам проник в помещение, а другое лицо, в отношении которого было применено физическое насилие, осталось на улице и имело возможность уйти с места преступления, однако этого не сделало и через некоторое время по просьбе соисполнителя проникло в магазин, где совершило кражу совместно с другими лицами.

В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости.

Например, захваченных сторожей автопредприятия под угрозой применения оружия заставили вскрыть помещение, где находилась грузовая машина, перегнать ее на территорию садоводческого товарищества и, продолжая угрожать оружием и избив их, заставили взламывать двери в домах и погребах, совершать хищение вещей и продуктов питания, грузить их в машину.

Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК), связано, как правило, с состоянием аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Состояние аффекта возможно, когда психотравмирующая ситуация складывается под влиянием систематических побоев, издевательства, истязаний, постоянного психологического давления со стороны потерпевшего.

Явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61) признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 разъяснено, что помимо добровольного заявления явка с повинной может быть признана таковой еще и в следующих случаях:

Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, - это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления.

Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

О меньшей степени опасности в действиях виновного свидетельствует оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии виновного в содеянном и могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающие наказание.

Как было указано выше, перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. При наличии смягчающих обстоятельств, если таковыми они признаны судом, лицу не может быть назначено максимальное наказание, а если в санкции статьи предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания также не могут быть назначены. В то же время это обстоятельство не препятствует назначению наказания за указанные составы преступлений в виде максимального размера лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

В любом случае смягчающие наказание обстоятельства должны быть учтены разумно с точки зрения справедливости назначения наказания за содеянное. В судебной практике возникают случаи, когда судами кассационной инстанции отменялись приговоры вследствие чрезвычайной мягкости, когда смягчающие обстоятельства применялись без надлежащего на то основания и без учета других обстоятельств по делу.

По кассационному представлению прокурора был отменен приговор в отношении Ш., осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК от 13 июня 1996 г., которому было назначено уловное наказание.

Ш. был признан виновным в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и сбыте наркотического средства - марихуаны невысушенной в размере 726,9 грамма.

Назначая Ш. наказание с применением ст. 73 УК, суд недостаточно полно оценил характер и степень общественной опасности содеянного, не учел, что Ш. признан виновным в совершении тяжкого преступления в сбыте крупного размера наркотического средства, что указывает на повышенную общественную опасность для здоровья населения, он неоднократно был судим, в том числе и за преступления, связанные с оборотом наркотиков, характеризуется отрицательно. При указанных обстоятельствах приговор в части назначения наказания был признан чрезвычайно мягким и не способствующим цели исправления осужденного (судебная практика Еврейской автономной области).

Что касается обстоятельств, отягчающих наказание, они значительно изменились по содержанию и требуют соответствующего пояснения.

Рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК) может быть признан отягчающим обстоятельством при назначении наказания лишь в том случае, когда лицо не встало на путь исправления и, имея непогашенную или неснятую судимость, вновь совершило преступление, которое явилось основанием к признанию у него любого из видов рецидива, предусмотренного ст. 18 УК.

Наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание, порядок назначения которого определен ст. 68 УК. Само признание рецидива преступлений не означает, что суд не может это обстоятельство признавать отягчающим. Напротив, именно признание рецидива преступлений и дает основание говорить о том, что лицо не исправилось, вновь встало на путь совершения преступлений, и закон признает это отягчающим обстоятельством для назначения наказания.

Наступление тяжких последствий (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК) во многих статьях Особенной части УК является признаком преступления, и в силу этого они не могут быть обстоятельствами, отягчающими наказание.

Вместе с тем УК включает ряд преступлений, по которым тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия наступают (ст. ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261, 264 и т.д.). В этом случае суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступлений.

В ст. 35 УК даются понятия совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).

Диспозиция многих составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, не предусматривает указанных обстоятельств в качестве признаков преступления, поэтому они могут быть признаны отягчающими обстоятельствами (доведение до самоубийства потерпевшего совместными действиями нескольких виновных путем угроз, жестокого обращения или унижения человеческого достоинства потерпевшего; совершение развратных действий несколькими виновными одновременно; заведомо ложное сообщение об одном и том же акте терроризма несколькими лицами по договоренности между собой и т.д.).

Законодателем в качестве отягчающего обстоятельства выделена особо активная роль виновного в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК). Такое лицо представляет наибольшую опасность среди других участников преступления.

Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться в стадии приготовления преступления (создание преступной группы, поиск оружия, организация его приобретения, закрепление своей роли в организованной группе); в стадии покушения на преступление (стреляет из одного ружья, но не достигает цели, берет другое ружье, вновь не убивает потерпевшего, пытается это сделать при помощи ножа); при совершении оконченного преступления (организует совершение преступления и принимает активное участие в его совершении в качестве исполнителя наряду с другими лицами).

Лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния быстро поддаются на уговоры, у них легко вызвать отрицательную реакцию на информацию, касающуюся их состояния здоровья, отношений в семье, взаимоотношений между ними и потерпевшими, и, как результат, такие лица совершают преступные действия. Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги и т.д., хотя он и осознает опасность этих действий и желает наступления последствий. Поэтому привлечение указанных лиц к совершению преступления должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем следует иметь в виду, что если лицо сознает, что оно совершает преступление совместно с лицом, являющимся невменяемым или не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, без которого совершение преступления невозможно, действия такого лица должны квалифицироваться как совершенные группой лиц.

П., поссорившись с М., решил его убить. Полагая, что один с потерпевшим он не справится, П. передал нож в руки страдающему психическим расстройством Г. и велел бить указанным ножом потерпевшего, которого сам П. удерживал, не давая ему возможности сопротивляться. Президиум Верховного Суда РФ признал П. виновным в совершении преступления группой лиц и квалифицировал его действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК.

Конституция РФ запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам национальной, расовой, религиозной принадлежности. В силу этого обстоятельства совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды признается отягчающим наказание (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК).

Преступные действия могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера.

Низменными признаются преступления, совершенные из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК) является признаком преступлений против жизни и здоровья, а также ряда других преступлений (ст. ст. 277, 295, 317 УК и др.).

Отягчающим это обстоятельство можно назвать лишь в случае, если суд установит совершение иных преступлений, связанных с осуществлением лицом служебного или общественного долга, с воспрепятствованием осуществлению им своих обязанностей. Например, в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника в целях оказания на него давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному, и т.д.

Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК), в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор.

Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет.

Беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые.

Зависимость в данном случае может быть любой - материальной, служебной, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т.д.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины (доведение потерпевшей до самоубийства; причинение побоев; неоказание помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, и т.д.). Заведомость может заключаться как в визуальном понимании виновным такого состояния женщины, так и в его знании об этом от самой потерпевшей или от других лиц.

Под особой жестокостью и садизмом (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК) понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему физическую боль и страдания.

Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий.

С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут быть совершены преступления не только в отношении физических лиц, но и по другим составам преступлений (надругательство над телами умерших и местами их захоронения; незаконная добыча морского зверя жестокими методами; вандализм, пиратство, жестокое обращение с животными).

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и других объектов, перечисленных в п. "к" ч. 1 ст. 63 УК, представляет повышенную опасность. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой стороны, эти действия причиняют вред гражданам и обществу. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному.

К условиям чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК) относятся наводнения, пожары, землетрясения, крупные транспортные катастрофы, эпидемии, войны, эвакуация населения после экологических катастроф, крупных аварий и т.д. В этих условиях часто остаются без присмотра дома, имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций. Использование таких ситуаций для совершения преступлений представляет повышенную общественную опасность, которая заключается еще и в том, что виновное лицо сознательно использует сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения.

Преступления, совершенные с использованием служебного положения виновного или заключенного с ним договора (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК), причиняют большой вред нормальной деятельности государственных, общественных организаций, коммерческих и иных структур. Они совершаются, как правило, в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей; лжепредпринимательство; незаконное получение кредита; уклонение от уплаты налогов с организаций; злоупотребление полномочиями и т.д.).

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. "н" ч. 1 ст. 63 УК) приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности аппарата управления.

Выдавая себя за работника определенной сферы и используя при этом форменную одежду либо предъявляя удостоверение личности представителя власти, виновный проникает в жилище или входит в доверие граждан, что дает ему возможность совершить преступление. Например, представляясь инспектором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверял противопожарную безопасность и брал за это деньги с домовладельцев; используя форму работника милиции, виновный останавливал машины, принадлежащие гражданам, и совершал грабежи и разбои.

В УК РФ появился ряд новелл, которые не были раскрыты в УК РСФСР. Они имеют достаточно важное значение для назначения наказания, как и прежние положения (например, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК), поэтому следует дать некоторые пояснения, необходимые для учета назначения наказания при создавшихся ситуациях.

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК.

В то же время законодатель особо выделил п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК. Их наличие устанавливает размер наказания, который не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Это условие может быть выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Например, лицо, совершившее хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК, - пять лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более трех лет и семи месяцев лишения свободы.

Правила, изложенные в комментируемой статье, могут применяться судами при наличии либо одного, либо нескольких из перечисленных в п. п. "и" и "к" ст. 61 УК смягчающих обстоятельств. Основным условием при этом является отсутствие отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, и признав их таковыми, суд может назначить и менее трех четвертей максимального срока или размера наказания, но в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.

В то же время при указанных условиях суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40).

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.

Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и указать в приговоре. Исключительными могут быть признаны обстоятельства, как смягчающие наказание, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д.

Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Закон различает три подхода к проблеме назначения более мягкого наказания:

Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление.

Так, санкция ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) предусматривает наказание в виде ареста на срок от трех до шести месяцев или лишение свободы на срок до трех лет. Если суд за данное преступление назначит наказание ниже низшего предела, то он может назначить менее трех месяцев ареста. При этом должен быть соблюден нижний предел данного вида наказания и осужденному должно быть назначено не менее одного месяца ареста (ч. 1 ст. 54 УК). В то же время суд не может назначить при указанных обстоятельствах осужденному лишение свободы, поскольку в санкции ч. 1 ст. 112 УК указана возможность назначения наказания до трех лет лишения свободы, а это означает, что лишение свободы может быть назначено в соответствии с санкцией от двух месяцев до трех лет. Следовательно, менее двух месяцев лишения свободы назначить с применением ст. 64 УК суд не может.

При назначении виновному более мягкого наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК.

При назначении более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 112 УК суд может назначить любой из видов наказания, перечисленных в п. п. "а" - "з" ст. 44 УК.

Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК - от 6 до 15 лет лишения свободы), то, определяя наказание с применением правил ст. 64 УК, суд может назначить менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией, т.е. менее шести лет лишения свободы, либо более мягкий вид наказания.

По смыслу комментируемой статьи назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания.

Например, ч. 3 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы от двух до шести лет. При наличии оснований, предусмотренных в комментируемой статье, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то что санкцией предусмотрен и штраф.

Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям, например, относятся производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. ч. 2 и 3 ст. 264 УК) и т.д.

За многие преступления законом предусмотрено альтернативное наказание. Например, ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью) предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста. За это преступление нельзя назначить более мягкий вид наказания, так как штраф, предусмотренный санкцией данной нормы, является самым мягким видом наказания в системе наказаний по УК.

Суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, не применяя дополнительное наказание, которое является обязательным, или назначить наказание ниже предусмотренной санкции по конкретному виду наказания. Например, за совершение вандализма (ст. 214 УК) предусмотрено наказание в виде обязательных работ от 120 до 180 часов. Статьей 49 УК предусмотрено назначение наказания в виде обязательных работ от 60 до 240 часов. Следовательно, применяя правила ст. ст. 49 и 64 УК, суд может назначить осужденному по ст. 214 УК менее 120 часов обязательных работ, но не менее 60 часов.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

По делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, наказание назначается по правилам гл. 10 УК с изъятиями, предусмотренными ст. 65 УК.

В соответствии с нормами УПК (ч. 4 ст. 339) и УК (ч. 1 ст. 65) перед присяжными заседателями в случае признания ими виновным подсудимого ставится вопрос о том, заслуживает ли это лицо при назначении наказания снисхождения. Если присяжные заседатели укажут на это, то наказание такому лицу должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем при совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении эти виды наказаний не применяются, однако само наказание может быть назначено в пределах установленных санкций за данное преступление. Например, при осуждении лица за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух или более лиц), присяжные заседатели при вынесении вердикта о виновности признали, что оно заслуживает снисхождения. Председательствующий по делу при постановлении приговора не может назначить осужденному в данном случае пожизненное лишение свободы, но 20 лет лишения свободы, т.е. максимальный срок лишения свободы - может.

Если в статье Особенной части УК за конкретное преступление предусматривается альтернативная санкция, то менее строгое наказание при снисхождении может быть назначено в полном объеме, а наиболее строгое наказание - только в пределах двух третей.

Законом предусмотрено, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении суд при назначении наказания не должен учитывать обстоятельства, отягчающие наказание.

Дополнительное наказание входит в общее понятие наказания, и при его назначении за конкретное преступление при вердикте присяжных заседателей о снисхождении суд также должен исходить из необходимости назначения не более двух третей максимального срока или размера конкретного дополнительного наказания.

Судам следует иметь в виду, что при вердикте присяжных заседателей снисхождение применяется к конкретному составу преступлений, а не к их совокупности.

Присяжными заседателями К. и Б. был вынесен обвинительный вердикт, которым они были признаны виновными в совершении разбойного нападения и в убийстве потерпевшего И. При постановлении обвинительного вердикта присяжные заседатели указали, что К. и Б. при назначении им наказания заслуживают снисхождения.

С учетом несовершеннолетнего возраста К. суд назначил ему наказание по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК - шесть лет лишения свободы; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК - шесть лет и шесть месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений К. было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент постановления приговора К. достиг совершеннолетия).

Защитником осужденного К. в кассационной жалобе был поставлен вопрос о смягчении К. наказания до шести лет и шести месяцев, поскольку, по мнению адвоката, положения ч. 1 ст. 65 УК распространяются не только на наказание за конкретные преступления, но и на совокупность преступлений.

Указанный довод защиты кассационной инстанцией был обоснованно отвергнут. В определении кассационной инстанции было указано, что правило, указанное в ч. 1 ст. 65 УК о назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, в размере двух третей максимального вида или размера наказания, распространяется индивидуально на каждое преступление, а не на совокупность преступлений. Присяжные заседатели в своем вердикте указали на то, что К. заслуживает снисхождения за оба из совершенных им преступлений. Это обстоятельство судом было учтено при назначении наказания, которое за каждое из совершенных К. преступлений не превышало двух третей от максимального наказания, которое могло быть назначено К.

Статья 65, а также ст. 69 УК не содержат каких-либо оговорок или особенностей назначения наказания по совокупности, которые являются едиными для назначения наказания по совокупности преступлений.

Назначение наказания за неоконченное преступление.

Законодатель дифференцированно подошел к назначению наказания за неоконченное преступление, отделяя стадию приготовления от стадии покушения.

В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, он может активно способствовать раскрытию преступления и т.д.

Приготовление - первый этап на пути к преступлению, оно считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Покушение на преступление - более опасная стадия преступления, однако это также неоконченное преступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

При назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять от установленного максимального размера наказания за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй - при приготовлении к преступлению или три четверти от трех четвертей - при покушении на преступление.

Например, совершено покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК). Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд счел возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 УК. За покушение на изнасилование может быть назначено не более четырех лет и шести месяцев лишения свободы (три четверти от шести лет). Применяя нормы ст. 62 УК, суд должен назначить виновному не более трех лет и четырех месяцев лишения свободы (три четверти от четырех лет и шести месяцев).

Ошибки при указанной ситуации возникают и по делам о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г., или эти обстоятельства выявляются при проверке уголовных дел в порядке надзора.

К. был осужден за покушение на убийство двух лиц из корыстных побуждений в целях сокрытия другого преступления и по предварительному сговору группой лиц по ст. 15 и п. п. "а", "е", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы. Приговор был постановлен 15 июня 1996 г. и вступил в силу 12 декабря 1996 г.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По ст. 102 УК РСФСР предусматривалось максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ размер или срок наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за аналогичное оконченное преступление. В данном случае три четверти от 15 лет составляют 11 лет и 3 месяца, т.е. это тот срок наказания, который мог бы быть назначен К. за покушение на убийство, совершенное им.

В приговоре в отношении К. указано, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны раскаяние подсудимого в содеянном и способствование им раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таком положении при назначении наказания К. должны быть применены правила, установленные ст. 62 УК РФ, т.е. наказание, назначенное К., не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Поскольку за неоконченное преступление, совершенное К., максимально можно назначить 11 лет и 3 месяца, то три четверти от этого наказания составят 8 лет и 4 месяца лишения свободы. До этого предела и было смягчено наказание осужденному.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

По общему правилу все соучастники преступления ответственны в равном объеме за совершенное преступное деяние. Однако наказание назначается персонально каждому из них.

Соисполнители, как правило, несут более строгую ответственность по сравнению с другими соучастниками (организатор, подстрекатель, пособник), которые не принимают непосредственного участия в исполнении самого преступления. Но роль организатора или подстрекателя бывает порой не менее опасной, чем исполнителя преступления.

Суд при назначении наказания должен разграничивать степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Особым обстоятельством при назначении наказания соучастникам преступления является факт совершения одним из них действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников (эксцесс исполнителя).

В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные соучастники - только за действия, которые охватывались их умыслом.

При назначении наказания соучастникам преступления должны учитываться данные, характеризующие личность и положение каждого из них (кража совершена двумя соучастниками, один впервые совершает преступление, другой - при имеющемся у него опасном рецидиве:

При назначении наказания важно отношение каждого соучастника к характеру и размеру причиненного или возможного вреда. Например, соучастник во время совершения преступления просил не причинять вреда, а во время расследования дела и рассмотрения его в суде принимал активное участие в возмещении причиненного ущерба или морального вреда, и это должно учитываться при назначении наказания.

Назначение наказания при рецидиве преступлений.

Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, после отбытия наказания, совершили умышленное преступление. Условия признания вида рецидива указаны в ст. 18 УК, в ней же указано на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5).

Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен ст. 68 УК. При этом суд в соответствии с ч. 1 указанной нормы при любом из видов рецидива должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного. Суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Законодатель предусмотрел возможность назначения более строго наказания при рецидиве преступлений и определил, что оно по общему правилу не должно быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания при любом из видов рецидива. В то же время это наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Это означает, что, например, при опасном рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК, наказание осужденному может быть назначено не менее трех лет и трех месяцев лишения свободы, однако санкция ч. 4 ст. 158 УК устанавливает наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, поэтому наказание при любом виде рецидива по данному составу преступления должно быть не менее пяти лет лишения свободы.

В ч. 3 ст. 68 УК установлены два условия, при которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч. 2 этой же статьи.

Первое условие связано с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК. В этом случае наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, по ч. 2 ст. 161 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы от двух до семи лет. Одна треть от семи лет составляет два года и четыре месяца, следовательно, при общих условиях меньше указанного срока при рецидиве преступления суд назначить не может. Однако при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, наказание может быть менее двух лет и четырех месяцев, но не может быть менее двух лет.

Второе условие связано с исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК. Если таковые будут установлены судом, то в том же примере о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 161 УК при рецидиве преступлений, может быть назначено наказание менее двух лет лишения свободы.

Назначение наказания по совокупности преступлений.

Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений.

Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.

В УК предусмотрены те же два принципа назначения наказания по совокупности преступлений, что и в УК РСФСР, однако основания их применения значительно отличаются.

Если в совокупность входят преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

Поглощается менее строгое наказание, которое является таковым, исходя из системы видов наказания, предусмотренной ст. 44 УК.

Штраф, как наиболее мягкое наказание, поглощается любым другим наказанием.

Принцип частичного или полного сложения наказаний исходит из того, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК, и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 + (2 : 2) = 3).

Другой пример. Лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК. При назначении максимального наказания за каждое из указанных преступлений окончательное наказание при полном их сложении может быть девять лет лишения свободы. Однако, исходя из принципа назначения окончательного наказания, которое не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, это наказание не должно быть более семи лет и шести месяцев (5 + (5 : 2) = 7,5).

Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом принцип сложения такой же - окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исключение составляют преступления, за которые максимальный срок наказания составляет 20 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 205 УК и т.д.). В данном случае назначить окончательное наказание по совокупности преступлений до 30 лет (20 + (20 : 2) = 30) нельзя, так как в ч. 4 ст. 56 УК предусмотрен общий принцип назначения наказания по совокупности преступлений, который указывает, что максимальный размер наказания по совокупности преступлений не может превышать 25 лет лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений следует четко помнить принцип назначения наказания во избежание ошибки при назначении наказания.

По приговору суда Е. было назначено наказание по п. п. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК с применением ст. 64 УК - четыре года лишения свободы с конфискацией 310 долларов США и 5420 руб.; по ч. 4 ст. 222 УК - шесть месяцев лишения свободы. Далее в приговоре указано, что путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Е. назначить четыре года и шесть месяцев лишения свободы с конфискацией 310 долларов США и 5420 руб. в доход государства, т.е. фактически суд применил принцип полного, а не частичного сложения наказаний. В кассационном порядке эта ошибка суда была исправлена.

Особенно внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства:

Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений.

Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

При назначении различных видов дополнительного наказания (например, за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление - штраф) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.

Назначение наказания по совокупности приговоров.

В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто в части как основного, так и дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период испытательного срока при условном осуждении (ст. 73 УК), оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч. 4 ст. 82 УК).

Неотбытым наказанием следует считать:

УК предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет 30 лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, 15 лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к 20 годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный 30-летний срок.

При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Например, неотбытое наказание составляет три года лишения свободы, по новому приговору назначено два года лишения свободы. По совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения свободы.

Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК.

Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Условное осуждение.

Продление испытательного срока. Порядок отмены условного осуждения. Достаточно своеобразным в уголовном законе является условное осуждение. При постановлении приговора лицу назначается наказание, которое им не отбывается. Следует отметить, что в ч. 1 ст. 73 УК дается перечень видов наказаний, в отношении которых судом может быть принято решение считать назначенное наказание условным, и этих видов наказания всего пять: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. Принимая решение об условном осуждении, суд должен принять во внимание данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину.

Также следует обратить внимание на то, что условным наказание в виде лишения свободы может быть назначено только тогда, когда само лишение свободы как вид наказания назначается на срок до восьми лет и если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Условное осуждение характерно тем, что при его назначении устанавливается испытательный срок, в течение которого за осужденным устанавливается наблюдение, осуществляемое уполномоченным на то специализированным государственным органом. Согласно ст. 187 УИК такими органами являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного.

Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания. Если назначается наказание до одного года лишения свободы или более мягкий вид наказания, испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет; если же назначается наказание свыше одного года лишения свободы, испытательный срок устанавливается от шести месяцев до пяти лет.

Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание (назначено два года лишения свободы с испытательным сроком в три года), может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания (пять лет лишения свободы с испытательным сроком в три года).

Испытательный срок устанавливается для того, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

При назначении условного наказания суд должен привести в приговоре мотивы принятого решения.

В судебной практике возник вопрос о начале исчисления испытательного срока в связи с тем, что в ст. 189 УИК указано такое исчисление моментом вступления приговора в законную силу. Порой возникает такая ситуация, когда одним приговором несколько человек осуждается к различным видам и размерам наказания, в том числе ряду из них назначается условное осуждение, а обжалуют такой приговор в кассационном порядке лица, приговоренные к реальному наказанию. В кассационной инстанции дело находится длительное время, и испытательный срок, определенный при условном осуждении, практически заканчивается по вступлении приговора в законную силу. Что делать в таких случаях с испытательным сроком, который имел место с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу?

На наш взгляд, ответ на эти вопросы дал Президиум Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу в отношении осужденного С.

Из представленных в Президиум Верховного Суда РФ материалов уголовного дела было установлено, что С. первоначально был осужден 20 апреля 1998 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК к двум годам и шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК судом было постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в один год.

22 апреля 1999 г. С. вновь совершил преступление, предусмотренное п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК, и по приговору суда от 13 августа 1999 г. ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК условное осуждение, назначенное С. по приговору от 20 апреля 1998 г., было отменено и в соответствии со ст. 70 УК по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С. было назначено три года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Президиум областного суда изменил приговор от 13 августа 1999 г., исключил осуждение С. по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК, а также исключил из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 20 апреля 1998 г. и о назначении наказания с применением ст. 70 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила постановление президиума областного суда в силе.

Президиумом Верховного Суда РФ был отклонен протест прокурора, в котором указывалось на то, что решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК было правильным, поскольку испытательный срок по первому приговору должен исчисляться у С. с момента вступления его в законную силу, т.е. с 28 апреля 1998 г., а он совершил новое преступление 22 апреля 1999 г.

Не соглашаясь с доводами протеста, Президиум Верховного Суда РФ указал следующее.

По смыслу ст. 73 УК течение испытательного срока при условном осуждении начинается с момента провозглашения приговора. Момент вступления приговора в законную силу в данном случае не связан с исчислением испытательного срока, в противном случае положение осужденных, не обжалующих приговор, в отношении которых постановлен приговор в один и тот же день с применением ст. 73 УК, и осужденных, обжалующих приговор, будет не одинаковым и испытательный срок у них будет исчисляться по-разному, что будет противоречить принципу справедливости.

Испытательный срок у С. по приговору от 20 апреля 1998 г. истек 19 апреля 1999 г., преступление вновь им было совершено 22 апреля 1999 г., т.е. по истечении испытательного срока по предыдущему приговору.

Доводы протеста о том, что при постановлении приговора следует руководствоваться требованиями ст. 189 УИК, согласно которой испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, обоснованно не были приняты во внимание надзорной инстанцией, так как УИК регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением.

Кроме того, Президиум отметил и то, что исходя из принципа законности (ст. 3 УК) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК.

При условном осуждении наряду с основными могут применяться и дополнительные наказания. УК не предусматривает принципа условности к дополнительным видам наказания, все они должны исполняться реально. В силу этого в резолютивной части приговора должно быть указано, что в соответствии со ст. 73 УК условным признается только основное наказание.

Например, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего, виновный наказан двумя годами лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. В этой ситуации суд может считать основное наказание условным, а что касается дополнительного наказания, то оно должно исполняться реально, и виновное лицо не имеет права в течение установленного судом срока управлять транспортными средствами.

В УК нет запрета на применение условного осуждения за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно относится (ст. 15). Однако следует крайне осторожно относиться к назначению условного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, имея в виду, что сам факт их совершения, социальная и общественная опасность, наступление последствий свидетельствуют о нецелесообразности назначения виновному условного наказания. Кроме того, такое наказание не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

УК предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, которые не ограничены перечнем, изложенным в ч. 5 ст. 73 УК. Суд может по своему усмотрению возложить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать его исправлению.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинской части и учреждения.

Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал, специализированный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него судом при постановлении приговора. Такое представление подается в суд, когда возникает уверенность в отсутствии жесткого контроля за условно осужденным, так как он оправдывает оказанное ему доверие.

Вместе с тем, если условно осужденный проявляет недобросовестность, допускает отдельные нарушения в выполнении возложенных на него обязанностей, контролирующий орган может обратиться в суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми. Суд, рассматривая представление контролирующего органа, вправе как удовлетворить изложенные в нем просьбы, так и отказать в их удовлетворении. Здесь следует подчеркнуть, что суд не вправе заменить одни обязанности другими, а только вправе отменить полностью или частично обязанности, возложенные по приговору суда, либо дополнить ранее установленные приговором обязанности другими.

При постановлении приговора к условному наказанию суд обязан разъяснить осужденному условия отбывания такого наказания и последствия уклонения от выполнения возложенных обязанностей, предусмотренных законом (ст. 74 УК).

УК предусматривает несколько вариантов, связанных с отменой условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК.

Вместе с тем судам следует помнить, что в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление. Такое представление в суд может быть направлено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа. Первый этап связан с обычным уклонением от исполнения обязанностей, второй этап - с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей.

Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое на осужденного налагается административное взыскание. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Следует иметь в виду, что продлить испытательный срок можно и за рамки максимально установленного ч. 3 ст. 73 УК (иначе продление испытательного срока в качестве воспитательной и предостерегающей меры теряет всякий смысл).

Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания либо когда условно осужденный скрылся от контроля, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 74 УК (в ред. Федерального закона от 26 июля 2004 г. N 78-ФЗ) и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40.

Контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. И в этом случае суд может удовлетворить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении, мотивируя свое решение.

По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления.

Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

Самостоятельность исполнения приговоров должна иметь место и при назначении одного вида наказания, но с различными условиями их исполнения. Порой в этой ситуации суды допускают ошибки, которые приходится исправлять вышестоящим инстанциям.

По приговору от 19 апреля 1999 г. У. был осужден за совершение кражи, имевшей место 1 сентября 1998 г., к наказанию в виде лишения свободы условно.

29 июня 1999 г. У. осужден за кражу, совершенную 14 ноября 1998 г., т.е. до постановления первого приговора.

При постановлении второго приговора суд применил правила ч. 5 ст. 69 УК и окончательно назначил отбывать У. наказание в исправительной колонии.

Судом первой инстанции было принято в этом случае ошибочное решение.

Как было установлено материалами уголовного дела, наказание по первому приговору было назначено условно, а по второму приговору - реально.

Согласно ст. 74 УК условное осуждение может быть отменено лишь в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на осужденного обязанностей в период испытательного срока или совершения нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления во время этого же испытательного срока.

Таких обстоятельств по делу установлено не было. В период испытательного срока У. возложенных на него обязанностей по приговору от 19 апреля 1999 г. не нарушал, а по второму приговору от 29 июня 1999 г. наказание ему назначено за преступление, совершенное до постановления первого приговора.

С учетом изложенных обстоятельств наказания, назначенные по первому и второму приговорам, не могут быть соединены в единое наказание и должны исполняться самостоятельно.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК.

При совершении неосторожных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК и т.д.) судом должны применяться правила ч. 4 ст. 74 УК, а не ч. 5 этой же статьи.

Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний
 
Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности