Мудрый Юрист

Глава 5. Вина

Статья 24. Формы виныСтатья 25. Преступление, совершенное умышленноСтатья 26. Преступление, совершенное по неосторожностиСтатья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами виныСтатья 28. Невиновное причинение вреда

Комментарий к гл. 5 УК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Вина является обязательным юридическим признаком, характеризующим психологическое содержание любого правонарушения. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, выражающимся в форме умысла или неосторожности.

Без вины нет уголовной ответственности, какими бы тяжелыми ни были последствия общественно опасного действия или бездействия.

Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, всегда являлся основным принципом российского уголовного права. Между тем законодательно он был впервые закреплен в ст. 5 УК.

В соответствии с этой нормой лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Вина входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства и устанавливается путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем объективным обстоятельствам совершенного преступления.

Вина представляет собой совокупность интеллектуального и волевого моментов. Отсутствие хотя бы одного из этих моментов означает отсутствие вины в целом.

В качестве примера можно привести совершение преступления невменяемым лицом, которое вследствие болезненного состояния психики не могло руководить своими действиями (отсутствует волевой момент), либо совершение преступления лицом, не достигшим возраста, установленного УК (отсутствует интеллектуальный момент).

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым и косвенным умыслом.

Согласно ч. 2 ст. 25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело наступление общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).

Необходимо отметить, что в 2004 г. из 777225 осужденных 763444 человека осуждено за совершение умышленных преступлений.

При прямом умысле наступление вредных последствий является непосредственной целью либо необходимым средством для достижения определенной цели, которую лицо ставит перед собой. Так, похищение человека из корыстных побуждений может быть совершено только с прямым умыслом.

При косвенном умысле наступление вредных последствий не является для виновного ни окончательной целью, ни средством для достижения какой-либо цели. Эти последствия наступают в данном случае как побочный результат действий (бездействия) лица. Например, лицо на почве личных неприязненных отношений в целях уничтожения чужого имущества подожгло дачный домик своего соседа, достоверно зная при этом, что в доме находятся люди. Двое из них, почувствовав запах гари, проснулись и смогли выбраться из горящего дома, а престарелая женщина не смогла выбраться самостоятельно, в результате чего умерла от отравления угарным газом.

Косвенный умысел не может иметь места при совершении преступлений с так называемым формальным составом, так как моментом их окончания законодатель признает совершение действия или бездействие. Совершая оскорбление, виновный не может сознательно допускать или безразлично относиться к своему же деянию, он желает его совершить.

П. был признан виновным в оскорблении, т.е. умышленном унижении чести и достоинства потерпевшего, выраженном в неприличной форме.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ президиум Московского городского суда приговор в отношении П. отменил и дело производством прекратил по следующим основаниям.

Признавая П. виновным, суд первой инстанции указал в приговоре, что преступление им совершено умышленно. Кассационная инстанция, оставляя приговор без изменения, указала в определении, что, "подготовив и опубликовав статью..., П. сознательно допускал унижение чести и достоинства потерпевшего", т.е. совершил преступление с косвенным умыслом.

Преступление, которое было предусмотрено ст. 131 УК РСФСР (оскорбление), относится к преступлениям с формальным составом, т.е. к таким, в которых уголовный закон считает объективной стороной сам факт совершения деяния, независимо от дальнейших последствий, которые могут быть вызваны этим деянием.

Самостоятельной формой вины является неосторожность. Согласно ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Таким образом, ответственность за неосторожные преступления в большинстве случаев наступает только при наличии общественно опасных последствий или при угрозе наступления таких последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление следует считать совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда. В связи с этим такой вид неосторожной вины является более опасным по сравнению с небрежностью.

Если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК), то следует считать, что преступление совершено по небрежности.

П. и Р. признаны виновными в том, что в процессе ссоры, находясь на борту сильно раскачиваемого катера, нанесли множественные удары по голове находящемуся в нетрезвом состоянии В. В результате указанных действий В. упал за борт катера и утонул. Суд квалифицировал действия осужденных по ст. 109 УК как убийство по неосторожности, указав при этом, что П. и Р., нанося удары по голове пьяному В. в раскачиваемом катере, предвидели возможность выпадения или прыжка потерпевшего за борт в воду и хотя и не предвидели возможности наступления в результате этих действий его смерти от утопления в воде, однако должны были и могли предвидеть эти последствия.

Приговором суда С. признан виновным в том, что, находясь у себя дома, показал потерпевшей Ч. обрез, который хранился у него. Потерпевшая попросила подержать обрез в руках, но С. ей отказал в этом. Тогда потерпевшая начала тянуть обрез на себя, а С. дернул его к себе, в результате чего произошел выстрел, от которого наступила смерть потерпевшей. Эти действия осужденного суд квалифицировал по ст. 109 УК как убийство по неосторожности.

Кассационная инстанция, проверяя дело по жалобе представителя потерпевшей, в которой ставился вопрос об отмене приговора в связи с необходимостью квалификации действий осужденного по более тяжкой статье УК и назначения ему более строгого наказания, оставила приговор без изменения, указав при этом следующее.

Суд правильно отметил в приговоре, что С., показывая потерпевшей оружие, ошибочно полагал, что его затвор находится на предохранителе, не убедился, что оружие не заряжено, проявил при этом небрежность, в результате которой произошел выстрел, хотя по обстоятельствам дела должен был и имел возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но не принял при этом необходимых мер предосторожности.

Уголовный закон выделяет составы преступлений с двумя формами вины. Ответственность за совершение таких преступлений предусмотрена ст. 27 УК. Согласно этой норме, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. В качестве примера можно привести ст. 264 УК, предусматривающую уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Применительно к этой норме психическое отношение лица к основному последствию этого деяния - нарушению правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств - состоит в умысле, а психическое отношение к квалифицированным последствиям, предусмотренным ч. ч. 1, 2 и 3 данной статьи, - в неосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК не допускается уголовная ответственность за невиновное причинение вреда. Согласно ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно и не могло их предвидеть.

Часть 2 ст. 28 УК характеризует еще одну, ранее неизвестную закону и, соответственно, судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Согласно этой норме деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности
 
Глава 6. Неоконченное преступление